Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 19.01.2021

Мировой судья – Александрова Ю.С.      Дело № 12-174/2021, 12-177/2021

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 февраля 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобы главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода Бусурина С.В. на постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица -

Администрации Великого Новгорода, находящейся по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за каждое административное правонарушение,

установил:

1) 16 ноября 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту несоблюдения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги улицы <адрес>.

17 ноября 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес>.

Вышеуказанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Великого Новгорода переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области (поступили 19 ноября 2020 года).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 ноября 2020 года дела об указанных выше административных правонарушениях в отношении Администрации Великого Новгорода объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2) 17 ноября 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес>.

На основании вышеуказанного протокола мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года Администрация Великого Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобах, поданных в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, глава Администрации Великого Новгорода – мэр Великого Новгорода Бусурин С.В. ставит вопрос об отмене указанных постановлений и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что Администрация Великого Новгорода не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги общего пользования местного значения переданы в безвозмездное пользование <данные изъяты> которое в силу ст. 695 ГК РФ должно нести расходы по содержанию указанного имущества. В свою очередь, <данные изъяты> муниципальный контракт на содержание дорог в Великом Новгороде, в том числе, спорных участков автомобильных дорог. Также, по мнению автора жалобы, при рассмотрении дела имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Срок обжалования постановлений подателем жалоб не пропущен.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2021 года дела № (5-1057/2020, 5-1062/2020) и № (5-1058/2020) об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Великого Новгорода объединены в одно производство.

Законный представитель Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Администрации Великого Новгорода Скиданова В.Ф. в судебном заседании жалобы поддержала, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скиданову В.Ф., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 5 указанного выше Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

В пункте 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования, предъявляемые к средствам организации движения пешеходов и велосипедистов.

В частности, пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

В пункте 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 указано, что на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Согласно пункту 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной "карман", боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В пункте 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к дорожным знакам.

В частности, пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В пункте 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 указано, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

В силу пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из представленных материалов дела следует, что 28 октября 2020 года в 13 часов 30 минут государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Митрофановым Д.В. при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги местного значения <адрес> выявлены нарушения требований пунктов 4.5, 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, выразившиеся в том, что на вышеуказанном шоссе, в районе <адрес>, на остановочном пункте общественного транспорта отсутствуют остановочная площадка, автопавильон и урна для мусора; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), в результате чего возникли условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Определением <адрес> от 28 октября 2020 года по факту выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В тот же день (28 октября 2020 года) в 16 часов 50 минут государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Митрофановым Д.В. при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги местного значения улицы <адрес> выявлены нарушения требований пунктов 4.5, 4.5.1.9, 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в том, что на вышеуказанной улице в районе <адрес> отсутствует пешеходное ограждение или посадка кустарника, отделяющая пешеходов от проезжей части; дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью на дороге с двусторонним движением по две полосы движения в каждом направлении; отсутствует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»; на остановочном пункте общественного транспорта отсутствует остановочная площадка.

Определением <адрес> от 28 октября 2020 года по факту выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

30 октября 2020 года в 09 часов 40 минут тем же должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги местного значения <адрес> выявлены нарушения требований пунктов 4.5.1.9, 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 5.1.6, 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, выразившиеся в том, что на вышеуказанной улице в районе домов <адрес> отсутствует пешеходное ограждение или посадка кустарника, отделяющая пешеходов от проезжей части; на остановочном пункте общественного транспорта отсутствует остановочная площадка; дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью на дороге с односторонним движением с тремя полосами движения; дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применены неправильно, наличествует посторонний предмет, не относящийся к организации дорожного движения.

Определением <адрес> от 30 октября 2020 года по факту выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Впоследствии приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года в отношении Администрации Великого Новгорода трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и привлечения названного юридического лица постановлениями мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой.

Факт нарушения правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными доказательствами: протоколами <адрес>, <адрес>, <адрес> об административном правонарушении; актами проверки от 28 октября 2020 год и 30 октября 2020 года а с приложенными к ним фототаблицами, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь владельцем улиц и дорог и технических средств организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и ответственным лицом за их содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, Администрация Великого Новгорода не выполнила вышеперечисленные требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины Администрации Великого Новгорода в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы жалоб о том, что Администрация Великого Новгорода является ненадлежащим субъектом правонарушения, со ссылкой на то, что на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01 января 2014 года № автомобильные дороги общего пользования местного значения по улицам <адрес> переданы на праве безвозмездного пользования <данные изъяты> не является основанием к отмене постановления и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Администрации Великого Новгорода к административной ответственности. С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, в их системном толковании, улицы <адрес> относятся к муниципальной собственности муниципального образования – городского округа Великий Новгород, а Администрация Великого Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода, то в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, относится к компетенции Администрации Великого Новгорода. При этом передача автомобильных дорог в безвозмездное пользование <данные изъяты> равно как и заключение последним муниципального контракта с подрядчиком, не освобождают Администрацию Великого Новгорода ни от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения, ни от ответственности за их нарушения.

Ссылка автора жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводам жалоб, совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) Администрации Великого Новгорода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по делу следовало учитывать, что лицо, осуществляющее дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Допущенное Администрацией Великого Новгорода нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог улиц <адрес>, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лиц, ответственных за содержание автомобильных дорог, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По фактам несоблюдения Администрацией Великого Новгорода (28 октября 2020 года и 30 октября 2020 года) требований по обеспечению безопасности дорожного движения 16 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, следовательно, в указанные даты длящееся правонарушение было пресечено.

При таких обстоятельствах Администрацией Великого Новгорода совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения улиц <адрес>.

Отдельные составы самостоятельных административных правонарушений указанные в протоколах действия (бездействие) не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах два постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Великого Новгорода по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежат изменению с назначением Администрации Великого Новгорода одного административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановления мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывают, являются правильным, а потому оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за каждое административное правонарушение, изменить.

Назначить Администрации Великого Новгорода за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода Бусурина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина