Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-294/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-385/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года                 пос. Зубово-Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячева О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Руськиной Н.Я., Косыгиной Е.И., Федосееву В.Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истецобратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 ноября 2006 года между ПКВК «Взаимность» и Руськиной Н.Я. был заключен договор займа ... на сумму ... на срок 28 месяцев. Процентная ставка по договору ... годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договоры поручительства с Косыгиной Е.И. и Федосеевым В.Н., в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору займа.

Кооператив надлежащим образом исполнил обязанность по передаче суммы займа: денежные средства в сумме ... были получены заемщиком в полном объеме.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платежей, ПКВК «Взаимность» обратился в Ленинский районный суд города Саранска с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа. Судебным актом (решение по Делу № 2-2288/07 от 25.10.2007 года) исковые требования ПКВК «Взаимность» были удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере ... (основной долг: ..., проценты за пользование займом: ..., ...

У ответчиков возникло денежное обязательство перед кредитором по уплате определенной суммы, на которую кредитор вправе начислить проценты.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Денежное обязательство, вытекающее из судебного акта (решение по делу № от 25 октября 2007 года), было исполнено ответчиком несвоевременно - лишь 13 декабря 2011 года.

Распределение внесенных ответчиком платежей осуществлялось в соответствии с положениями пункта 2.8 Договора займа: суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь - на уплату судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь - на уплату пени, в третью очередь - на уплату процентов за пользование займом, в четвертую очередь - на погашение основной суммы займа, независимо от указаний заемщика), статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судебным актом (решение по делу 2-2288/07) взысканы проценты, рассчитанные на день подачи иска (исковое заявление было подано в суд 24 августа 2007 года). Компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) за период с 25 августа 2007 года по день фактического возврата суммы займа (13 декабря 2011 года) ответчиками уплачены не были.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Размер учетной ставки банковского процента на момент предъявления иска составляет 8,25%.

Таким образом, по состоянию на 13 декабря 2011 года задолженность Ответчиков перед кредитором составляет: ... рублей. Следовательно, на данную сумму, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 14 декабря 2011 года по 5 февраля 2014 года Ответчиками должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: ... дней х ... дней (с 14 декабря 2011 года по 5 февраля 2014 года)=...

Ответчиками допущена неправомерная и виновная просрочка исполнения денежного обязательства, возникшего из судебного акта, а потому на них должна быть возложена ответственность в виде уплаты процентов.

На основании договора цессии от 6 июня 2013 года к Кириллову А.А. перешли все права требования с должников ПКВК «Взаимность», поименованных в списках №1, 2, 3 должников ПКВК «Взаимность» в филиалах <Адрес>, не своевременно исполнивших требования, содержащиеся в договорах займа и судебных актах, в том числе права требования: сумм процентов, штрафных санкций, вытекающих из договоров займа, договоров поручительства, заключенных с ПКВК «Взаимность»; сумм процентов (компенсаций за пользование займом), штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займов, заключенных с ПКВК «Взаимность», и судебных актов по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России; на индексацию взыскиваемых сумм.

Таким образом, Кириллов А.А. является собственником прав требования с вышеуказанных должников ПКВК «Взаимность» и в соответствии со ст. 382 ГК РФ новым кредитором в правоотношениях, установленных договором займа №1384 и судебным актом (решение по Делу №2-2288/07 от 25 октября 2007 года), стороной в которых ранее являлся КПК Взаимность.

Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование займом в размере ..., рассчитанную в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с суммы основного долга по займу, зафиксированной в судебном акте (Дело № 2-2288/07 от 25 октября 2007 года) за период с 25 августа 2007 года по 13 декабря 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с общей суммы, зафиксированной в судебном акте (Дело № 2-2288/07 от 25 октября 2007 года) за период с 26 октября 2007 года по 13 декабря 2011 года, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Банка России в размере ... с суммы ... ... рублей за период с 14 декабря 2011 года по 5 декабря 2014 года.

Истец Кириллов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, согласно его заявления просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Федосеева (Косыгина) Е.И., Федосеев В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно представленных суду письменных заявлений просят суд рассмотреть гражданское дело без из участия, против удовлетворения исковых требований возражают.

Ответчик Руськина Н.Я. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

2 ноября 2006 года между ПКВК «Взаимность» и Руськиной Н.Я. был заключен договор займа № на сумму ... на срок 28 месяцев. Процентная ставка по договору - 38% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа были заключены договоры поручительства с Косыгиной Е.И. и Федосеевым В.Н., в соответствии с которыми они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

ПКВК «Взаимность» надлежащим образом исполнил обязанность по передаче суммы займа: денежные средства в сумме ... были получены заемщиком в полном объеме.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платежей, ПКВК «Взаимность» обратился в Ленинский районный суд города Саранска с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска о 25 октября 2007 года по гражданскому делу № 2-2288/07 исковые требования ПКВК «Взаимность» были удовлетворены: с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере ...

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Во исполнение указанного выше судебного акта был выписан исполнительный лист № 2-2288/07, на основании которого в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ПКВК «Взаимность» денежных средств в размере ... (основной долг: ..., проценты за пользование займом: ..., пени: ...), оконченные 13 декабря 2011 года фактическим исполнением.

На основании договора цессии от 6 июня 2013 года к Кириллову А.А. перешли все права требования с должников ПКВК «Взаимность», поименованных в списках №1, 2, 3 должников ПКВК «Взаимность» в филиалах <Адрес>, не своевременно исполнивших требования, содержащиеся в договорах займа и судебных актах, в том числе права требования: сумм процентов, штрафных санкций, вытекающих из договоров займа, договоров поручительства, заключенных с ПКВК «Взаимность»; сумм процентов (компенсаций за пользование займом), штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займов, заключенных с ПКВК «Взаимность», и судебных актов по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России; на индексацию взыскиваемых сумм. Договор цессии никем не оспорен, доказательств неправомерности его заключения суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Кириллов А.А. является собственником прав требования с вышеуказанных должников ПКВК «Взаимность» и новым кредитором в правоотношениях, установленных договором займа № 1384 и судебным актом (решение по Делу №2-2288/07 от 25 октября 2007 года), стороной в которых ранее являлся ПКВК «Взаимность».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим Кириллов А.А.,с учетом того, что договор займа от 2 ноября 2006 года №1384, а равно и договоры поручительства, заключенные в обеспечение его, не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Руськиной Н.Я., Федосеевой (Косыгиной) Е.И., Федосеева В.Н. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами со дня подачи искового заявления ПКВК «Взаимность» в Ленинский районный суд города Саранска с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, которое было разрешено по существу вынесением решения Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2007 года, до дня его фактического исполнения.

В силу указанного договора займа распределение внесенных ответчиками платежей осуществлялось в соответствии с положениями пункта 2.8 договора: суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь - на уплату судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь - на уплату пени, в третью очередь - на уплату процентов за пользование займом, в четвертую очередь - на погашение основной суммы займа, независимо от указаний заемщика), статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом, к исковому заявлению, приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчиков (расчет № 1), в котором отражены суммы подлежащие взысканию, рассчитанные до момента фактического исполнения решения суда, с учетом сумм, внесенных ответчиками, за каждый период между поступлением данных денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчиков, считает, что требования истца в данной части в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает его обоснованным, поскольку размер учетной ставки рефинансирования в период исполнения ответчика обязательств, возникших с момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2007 года до дня его фактического исполнения, был значительно больше, чем на момент предъявления иска, установленной в размере 8,25%

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Также суд полагает, что истцом обоснованно учтены платежи, произведенные ответчиком в период с 24 августа 2007 года по 13 декабря 2011 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14 декабря 2011 года по 5 февраля 2014 года, в размере ...

Ответчиками допущена неправомерная и виновная просрочка исполнения денежного обязательства, возникшего из судебного акта, а потому на них должна быть возложена ответственность в виде уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств, что денежные средства по решению суда были выплачены в добровольном порядке по решению суда и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах. В силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кириллова А.А. к Руськиной Н.Я., Косыгиной Е.И., Федосееву В.Н. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с Руськиной Н.Я. __.__.____ года рождения, проживающей по адресу <Адрес>, Федосеевой (Косыгиной) Е.И. __.__.____ года рождения, проживающей по адресу <Адрес>, Федосеева В.Н. __.__.____ года рождения, проживающего по адресу <Адрес>, в солидарном порядке в пользу Кириллова А.А. проценты за пользование займом в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Взыскать с Руськиной Н.Я. __.__.____ года рождения, проживающей по адресу <Адрес>, Федосеевой (Косыгиной) Е.И. __.__.____ года рождения, проживающей по адресу <Адрес>, Федосеева В.Н. __.__.____ года рождения, проживающего по адресу <Адрес>, в пользу Кириллова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий подпись

...а