Решение по делу № 2-1237/2015 ~ М-1288/2015 от 26.05.2015

гр. дело №2-1237/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой Т. В. к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Молева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире ею была произведена перепланировка, в результате которой уменьшилась площадь коридора до 2,2 кв.м., увеличилась площадь санузла 3,9 кв.м., комната объединена в кухню-столовую 19,6 кв.м. и без изменения осталась площадь жилой комнаты 12,1 кв.м. Часть санузла располагается над коридором квартиры № (внизу). Собрав все необходимые документы, она обратилась в Администрацию города Костромы с целью согласования перепланировки, однако ей в этом было отказано с мотивировкой о том, что санузел не может располагаться над жилой комнатой. Выполненная перепланировка ничьих прав и интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает.

Определением суда от dd/mm/yy, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Костромы на надлежащего - Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы.

В судебном заседании Молева Т.В. исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства и улучшения жилищных условий её семьи. Собственник нижестоящей квартиры Остапенко Е.Н. каких-либо возражений против сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеет.

Представитель Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы Колотырина А.А. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Молев А.В., Молев И.А., Остапенко Е.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Будучи допрошенной в судебном заседании dd/mm/yy Остапенко Е.Н. требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 Жилищного кодекса РФ).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от dd/mm/yy, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от dd/mm/yy №, определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является Молева Т.В., в данной квартире зарегистрированы и проживают, в том числе: муж нанимателя - Молев А.В. и сын – Молев И.А., что подтверждается ордером № от dd/mm/yy, справкой МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан».

Из представленной истцом копии технического паспорта видно, что ранее спорная квартира имела помещения: коридор – 4,0 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., кухня – 5,3 кв.м., коридор- 3,5 кв.м, жилая комната – 11,6 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м.

Впоследствии, в квартире истцом была произведена перепланировка: перенесен санузел с изменением конфигурации и увеличением площади данного помещения. Перепланировка в части расположения ненесущих ограждающих конструкций и материала их исполнения выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Градстрой» dd/mm/yy Кроме того, в результате перепланировки было произведено сопутствующее переустройство, связанное с переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, корректировкой системы вентиляции, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В результате произведенной перепланировки квартира имеет следующие помещения: коридор – 2,2 кв.м., санузел – 3,9 кв.м., кухня-столовая – 19,6 кв.м., жилая комната – 12,1 кв.м.

Письмом начальника Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы от dd/mm/yy Молевой И.А. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям жилищного законодательства, а именно: в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, произведенная истцом перепланировка квартиры отвечает признакам самовольной перепланировки, в связи с чем, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы на законном основании отказало истцу в согласовании данной перепланировки.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

На основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Костромской области.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области Метелькова М.С. проектная документация по перепланировке указанной выше квартиры, выполненная ООО «Градстрой», разработанная в части архитектурно-строительных решений, учитывает соблюдение действующих правил по демонтажу и возведению строительных конструкций с точки зрения обеспечения конструктивной надежности, устойчивости, безопасной эксплуатации с привязкой к особенностям конструктива всего жилого дома. Перепланировка, выполненная в квартире по адресу: ... соответствует требованиям строительных отраслевых стандартов в части конструктивной надежности, устойчивости, и безопасной эксплуатации с учетом особенностей конструктива всего многоквартирного жилого дома, угрозы для жизни и здоровья граждан, в частности жильцов квартиры №, не представляет. Нарушение интересов жильцов квартиры № по указанному адресу связано с игнорированием требований нормативной документации при проведении перепланировки в части расположения санузла непосредственно над жилой комнатой с перекрытием последней на 0,5 кв.м.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее архитектурно-строительное образование, практический опыт работы. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение корреспондируется с другими материалами дела.

В соответствии с экспертным заключением от dd/mm/yy, утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», проект перепланировки квартиры по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от dd/mm/yy конструктивные и объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры по адресу: ... выполнены в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Костромской области, в результате изучения выкопировки из поэтажного плана первого этажа квартиры №, расположенной под квартирой № по адресу: ... с последующим совмещением местоположения ненесущих конструкций санузла истца экспертом установлено, что большая часть перепланированного санузла квартиры № расположена над коридором квартиры №, но так же перекрывает жилую комнату квартиры № приблизительно на 0,5 кв.м.

Вместе с тем, суд считает, перенос стены санузла в квартире истца и расположение части помещения на незначительной площади (0,5 кв.м.) над жилой комнатой квартиры №, не может являться доказательством нарушения оспариваемой перепланировкой вышеприведенного положения СанПин, т.к. не свидетельствует о непосредственном расположении санузла над жилой комнатой.

В ходе рассмотрения данного спора, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что перепланировка жилого помещения нарушает права соседей, проживающих в нижестоящей квартире.

Напротив, из объяснений собственника квартиры № Остапенко Е.Н., привлеченной судом к участию в деле в качестве 3-го лица, следует, что она против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии не возражает, исковые требования Молевой Т.В. поддержала, полагает, что выполненная перепланировка не нарушает её права и законные интересы, и не создает угрозу её жизни или здоровью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сам по себе факт выполнения истцом работ по перепланировке спорного объекта до получения разрешения в установленном порядке, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку при вынесении решения суд исходит из наличия признаков самовольности произведенной перепланировки в связи с отсутствием такого разрешения и отказа компетентного органа в решении вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и руководствуется нормами жилищного законодательства, регулирующими последствия самовольной перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молевой Т. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, в результате которой квартира имеет помещения: коридор – 2,2 кв.м., санузел – 3,9 кв.м., кухня-столовая – 19,6 кв.м., жилая комната – 12,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2015 г.

Судья Юдина О.И.