Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2019 ~ М-1491/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/19 по иску Момат Людмилы Ивановны к Момат Артему Васильевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Момат Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является нанимателем адрес в адрес 1972 года. По указанному адресу также зарегистрированы два ее сына: Момат А.В. и Момат Н.В. Момат Н.В. проживает по вышеуказанному адресу постоянно, передает е денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Ответчик Момат А.В. зарегистрирован в квартире с 1990 года, но фактически проживает по другим адресам, при этом продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Поскольку ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением, полагает, что у него имеется обязательство по оплате коммунальных услуг. Просила суд взыскать с ответчика 1/3 часть понесенных истцом расходов за период с марта 2016 по дата по оплате найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере 82 267, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 руб.

В судебном заседании истец, а так же представитель истца Крылов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в настоящий момент истец проживает одна, с сентября 2018 года Момат Николай также переехал к сожительнице, ответчик в квартире не проживает, но периодически приходит. В квартире у него имеется изолированная комната, на дверь которой он установил замок. В квартире установлен прибор индивидуального потребления электроэнергии, вместе с тем, приходя в квартиру, ответчик пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе электроэнергией в необходимых ему количествах. На иные ресурсы счетчики не установлены. Не возражали против исключения из взыскиваемой суммы внесенных ответчиком платежей в размере 14 207, 72 руб.

Ответчик Момат А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду представил квитанции, подтверждающие оплату в спорные периоды в общем размере 14 207, 72 руб. Полагал, что с него не подлежит взысканию оплата за электроэнергию, газоснабжение, ГВС и ХВС, поскольку он в квартире постоянно не проживает, лишь иногда приходит туда проконтролировать сохранность своего имущества. Полагает, что с него возможно взыскание только ? суммы за содержание имущества, капитальный ремонт, отопление. Данную долю он определил исходя из того, что в квартире проживает мать, брат и его сожительница. Проживать в квартире не имеет возможности, поскольку истцом произведена перепланировка жилого помещения, что его не устраивает.

Суд, заслушав участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Момат Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, ***

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Момат Л.И. - с дата, Момат Н.В. – с дата и Момат А.В. – с дата.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из указанного выше следует, что наниматели жилого помещения, в том числе и ответчик, независимо от своего проживания в квартире, должны нести расходы по оплате найма, отопления, коммунальных услуг на общедомовые нужды, производить оплату содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке. Согласно п.5 ч.3 данной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом в соответствии с ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашение между нанимателями о порядке оплаты жилья не заключалось, порядок оплаты коммунальных услуг и найма помещения не определялся, ответчик с заявлением в управляющую компанию о выдаче ему отдельного платежного документа, перерасчете платы в счет жилищно-коммунальных услуг, в связи с не проживанием в спорной квартире, не обращался.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что в квартире он не проживает, при этом не оспаривает факт того, что у него имеются ключи от квартиры, он периодически появляется в квартире, находится в ней, пользуется светом, газом, водой. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Момата А.В. денежных средств в возмещение оплаченных Момат Л.И. платежей за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом были произведены расходы по оплате за найм жилого помещения, а так же за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по апрель 2019 года включительно в общей сумме 246 801, 81 руб.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание представленные ответчиком квитанции, подтверждающие оплату в спорный период в общей сумме 14 207, 72 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 68 059, 50 руб. (82 267, 22 рубле    й -14 207, 72 рублей).

При этом суд не находит оснований для исключения из указанной суммы какого либо вида коммунальной услуги, поскольку установлено, что ответчик приходя в квартиру пользуется всеми видами коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Момат Людмилы Ивановны к Момат Артему Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Момат Артема Васильевича в пользу Момат Людмилы Ивановны денежную сумму в размере 68 059, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 206 руб., а всего 70 265 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019 года.

Председательствующий п/п          Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: