Решение по делу № 2-2311/2018 ~ М-1580/2018 от 11.05.2018

2-2311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

прокурора Апаницина С.О.,

представителя истца Соловья А.М.,

представителей ответчика Лядовой Е.И., Гусева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой С.М. к Товариществу собственников жилья «Желябова,16» о компенсации морального вреда,

установил:

Деткова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Желябова,16» о возмещении морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. Дата она, двигаясь по тротуарной дорожке, пролегающей вдоль жилого дома по адресу: Адрес поскользнулась и упала на лед, в результате чего получила травму- .... В связи с полученной травмой находилась на лечении ... Не могла самостоятельно выполнять работу по дому, нормально обслуживать себя. В настоящее время продолжает лечение травмы, поскольку беспокоят постоянные боли .... ... Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, 1440 рублей- расходы за удостоверение доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, считает расходы чрезмерно завышенными.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что Деткова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Желябова,16» о возмещении морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Детковой С.М. о компенсации морального вреда удовлетворены.

Дата между Детковой С.М. и Соловьем А.М. заключен договор на оказание услуг представителя, в соответствии с условиями которого представитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в качестве истца по иску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, взыскиваемых в пользу доверителя с Товарищества собственников жилья «Желябова,16». В оказываемые по условиям договора услуги входит: анализ представленных доверителем документов; выработка правовой позиции по делу; формирование необходимого пакета документов, составление и подача искового заявления и комплекта документов (в том числе ходатайство об обеспечительных мерах) в суд по подсудности; представление интересов доверителя в качестве истца в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, ведение переговоров с третьими лицами о рассмотрении вопросов о мировом урегулировании; сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа представителя по получению доверителем присужденных сумм (п. № Договора). Согласно п. № Договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу на основании доверенности от Дата представлял Соловей А.М.

Соловей А.М. принимал участие в судебных заседаниях Дата, Дата Дата знакомился с материалами дела, составлял и представлял в суд различные ходатайства, представлял дополнительные доказательства по делу.

Несение Детковой С.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг представителя от Дата, распиской от Дата

Судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию спора, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из принципа разумности, суд определяет к возмещению понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что не превышает разумных пределов с учетом характера спорных правоотношений и категории сложности дела.

При определении разумности судебных расходов, оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Условия договоров в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора, в том числе на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционное право на судебную защиту охватывает своим содержанием и право на доступ к правосудию, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Именно поэтому законом предусмотрено, о том, что расходы на услуги представителя взыскиваются в разумных пределах. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя другой стороны, но с учетом принципа разумности. По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, понесенные Детковой С.М. судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены ей фактически и подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств чрезмерности понесенных расходов по оплате услуг представителя не представлено, указанные расходы суд считает соответствующими характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Понесенные Детковой С.М. расходы, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 1440 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия представителя, указанные в доверенности, являются общими, доверенность не содержит указание на представление интересов по конкретному делу, выдана на представление интересов истца в различных органах и учреждениях, соответственно, указанные расходы нельзя признать понесенными непосредственно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» в пользу Детковой С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в 15 дней.

Судья И.В. Юрченко