Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-339/2017 от 13.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

     Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данное право, порядок, сроки подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены в обжалуемом постановлении

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю.

Согласно сведениям, представленным из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, по информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору установлено, что копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, в связи с чем копия постановления возвращена отправителю (должностному лицу ЦАФАП) за истечением срока хранения, то есть должностное лицо ЦАФАП, направив копию постановления по месту жительства заявителя принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.

Учитывая, что ФИО2. при подаче жалобы указывает, что проживает по адресу: <адрес>, по которому было отправлено обжалуемое постановление, он имел реальную возможность получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и воспользоваться предоставленным ему процессуальным правом, в том числе на обжалование постановления в установленном Законом сроки. Жалоба на указанное постановление поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам в установленные Законом сроки подать жалобу на постановление, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления, производство по жалобе ФИО2 на постановление подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░1