Решение по делу № 2-681/2014-Д ~ М-689/2014-Д от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 9 декабря 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием ответчика Саитова С.В.,

представителя ответчика Калимуллина А.Я.,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Саитову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саитову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 058 рублей 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7160 рублей 59 коп. за требование имущественного характера и 4000 рублей за требование не имущественного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Саитовым В.М. последнему предоставлен кредит 327393 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между заёмщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Саитов В.М. умер. Согласно ответу нотариуса НО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Саитова В.М. нотариус сообщил, что наследником умершего является его сын Саитов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Саитов С.В. являясь универсальным правопреемником заёмщика Саитова В.М. должен принять на себя обязательство по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обязательства Саитов С.В. не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Саитов С.В. с иском не согласился, пояснил, что обращался с заявлением к нотариусу, впоследствии передумал и не стал принимать наследство. Просил в удовлетворении требований отказать, и взыскать с истца судебные расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика Калимуллин А.Я. с иском не согласился, пояснил, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. К ответчику Саитову С.В. ни какое имущество не перешло, в связи с чем Саитов С.В. не может отвечать по долгам наследодателя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № 1098781-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» представило Саитову В.М. кредит 327393 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора в счёт погашения кредита Саитов В.М. обязался производить платежи согласно условиям договора.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Саитовым В.М. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель Саитов В.М. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модели №.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, что подтверждается платёжными поручениями.

Ответчик Саитов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно ответа РЭГ ГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району РБ автомобиль № состоит на учёте, собственником является Саитов В.М.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор — залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется соглашением залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, необходимо решением суда установить начальную продажную цену.

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 340 400 рублей.

На основании изложенного, начальная продажная цена автомобиля 340 400 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом в отношении заложенного имущества, в данном случае не прекращается смертью должника, исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращений обязательств смертью должника, поскольку обязательства, вытекающие из договора залога, неразрывной личностью должника не связаны.

В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.

Отсутствие сведений о принятии имущества наследодателя Саитова В.М., не может служить основанием к ущемлению права кредитора, имеющего право в силу положений ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что к ответчику Саитову С.В. имущество наследодателя не перешло. Ответственность по долгам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО Русфинанс Банк и Саитовым В.М. ответчик Саитов С.В. не несёт. В связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 058,94 рубля удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 11 673 рубля 29 копеек, в том числе государственная пошлина за требования имущественного характера 7673 рубля 29 копеек и государственная пошлина за требования неимущественного характера 4000 рублей.

Ответчиком Саитовым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Калимуллина А.Я. в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Саитову С.В. отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 673 рубля 29 копеек удовлетворению не подлежат, а требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Калимуллина А.Я. в размере 11 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль автомобиль №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в 340 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Саитову С.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Саитова С.В. судебные расходы 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовить к 12 декабря 2014 года.

Председательствующий

судья:         Нажипов А.Л.