Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-262/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-318\2020

              УИД 25RS0022-01-2020-000529-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                         31 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего       судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                              Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дибаевой И.В. к Тиньковой Е.П. о компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

    Дибаева И.В. обратилась с иском к Тиньковой Е.П. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Тинькова Е.П., находясь в полисаднике по адресу <адрес> в <адрес>, выясняла, кто прорыл углубление в траншее для слива воды. В уважительной форме ответила (Дибаева), что траншея была сделана ею. В ответ Тинькова Е.П. выкрикнула в её адрес оскорбление: «Ты д…..а»., после чего продолжила оскорблять соседей, проклинать их, в том числе и истицу. Дочь Тиньковой Е.П. просила её прекратить оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ подала (Дибаева) заявление в прокуратуру Октябрьского района о совершении Тиньковой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Определением заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено. ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Октябрьского района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном определении констатирована виновность Тиньковой Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена проверка, опрошены М. и Ш., подтверждено, что ответчик действительно высказала оскорбляющую её (истца) честь и достоинство фразу и её действия квалифицируются как оскорбление. Ответчик произнесла оскорбительное выражение в бранной и экспрессивной форме. При этом, мотивом для высказывания явились её (истицы) действия и объяснения. Допущенное Тиньковой Е.П. высказывание подрывает её (истца) репутацию в глазах окружающих и наносит ущерб её самоуважению, а также содержит крайне отрицательную оценку её личности. Совершенные действия унижают честь и достоинство, поскольку лексика является оскорбительной. Факт оскорбления подтверждается решением суда по делу № и определением заместителя прокурора Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ. Нанесенный моральный ущерб оценивает в 50 000 рублей, который обоснован самим оскорблением, а также затянувшимся процессом восстановления прав на защиту чести и достоинства вследствие данного оскорбления. При обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Дибаева И.В. исковые требования поддержала в объеме вышеприведенных доводов, дополнительно пояснив, что работает учителем школы, является общественным деятелем, а потому высказанное в её адрес оскорбление считает унижающим её честь и достоинство.

Ответчик Тинькова Е.П. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем земельном участке. Дибаева И.В. находилась на соседнем земельном участке вместе с матерью и мужем М.. Увидев, что сделан затор, не позволяющий стекать воде, спросила, кто это сделал. Дибаева И.В. ответила, что это сделала она. После этого произнесла (Тинькова) фразу: «Нормальные люди чистят канавы, а д….ы делают заторы и не чистят». Высказывание не касалось лично Дибаевой И.В.. Не считает данное высказывание оскорбительным, поскольку в настоящее время его употребляют многие граждане.

Свидетель Ч., пояснила, что является дочерью Тиньковой Е.П. и находилась на земельном участке, когда услышала ссору между Дибаевой И.В. и Тиньковой Е.П.. После этого подошла к ним. В её (Ч.) присутствии Тинькова Е.П. не высказывала оскорблений в адрес Дибаевой И.В..

Свидетель М. пояснил, что проживает совместно с Дибаевой И.В. и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при её конфликте с Тиньковой Е.П.. В ходе конфликта Тинькова Е.П. несколько раз сказала в адрес Дибаевой И.В. фразу: «Ты д…..а». Ч. успокаивала Тинькову Е.П., просила не переходить на личности.

Оценив заявленные требования, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Достоинство – есть внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Оскорбление посягает на честь и достоинство лица и выражается в унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой унижения чести и достоинства понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании пояснениями истца Дибаевоей И.В., ответчика Тиньковой Е.П., свидетеля М., а также решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением заместителя прокурора Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между сторонами Тинькова Е.П. высказала в адрес Дибаевой И.В. выражение, унижающее честь и достоинство истца, поскольку данное выражение представляет собой крайне отрицательную оценку Тиньковой Е.П. личности другого человека – Дибаевой И.В., дискредитирует её, ставит в унизительное в унизительное положение, а также подрывает престиж истца в глазах окружающих и своих собственных, нанося ущерб её самоуважению.

Судом не принимаются показания свидетеля Ч., указавшей, что Тинькова Е.П. не оскорбляла Дибаеву И.В., поскольку эти показания опровергаются пояснениями Дибаевой И.В., свидетеля М., а также самой Тиньковой Е.П., пояснившей о том, что она произносила фразу, содержащую в себе выражение, которое расценивается судом как унижающее честь и достоинство истца.

Вопреки утверждениям ответчика, суд считает, что унижающее честь и достоинство выражение было высказано в неприличной форме, поскольку подобная оценка личности не принята в обществе и противоречит установленным нормам форма общения между людьми.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания с Тиньковой Е.П. компенсации морального вреда.    В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Тиньковой Е.П. и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Дибаевой И.В., просившей суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных Дибаевой И.В. нравственных страданий, а также степени вины Тиньковой Е.П.. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей Дибаевой И.В., являющейся учителем общеобразовательной школы.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с Тиньковой Е.П. в пользу Дибаевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Дибаевой И.В. государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении за судебной защитой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дибаевой И.В. к Тиньковой Е.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тиньковой Е.П. в пользу Дибаевой И.В. компенсацию морального вреда 1000 рублей и государственную пошлину 300 рублей, а всего 1300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2020 года.

Судья                                                                        Е.Н.Севостьянова