Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6289/2011 ~ М-5694/2011 от 21.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Варфоломеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6289/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Погосяну К. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Погосяну К. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Нисан Кашкай, г/н №, под управлением Погосяна К.Г. и автомобиль Хюндай Акцент, г/н №, принадлежащий Осиповой Е.В. ДТП произошло по вине водителя Погосян К.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобиль Хюндай Акцент, г/н № застрахован в «Страховая группа «УралСиб». Размер причиненного при ДТП ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Радуга» № от 13.10.2008г. и составляет с учетом износа <данные изъяты> Указанная сумма была выплачена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за ремонт застрахованного по договору автомобиля.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Погосян К.Г., его ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако страховая выплата, произведённая данным обществом недостаточна для возмещения причинённого ущерба, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просило взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Материальный ущерб в размере <данные изъяты>., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просило взыскать с Погосяна К.Г. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахманов А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики извещены о дате, времени судебного заседания и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Положениями пункта 63 Правил предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Нисан Кашкай, г/н №, под управлением Погосяна К.Г. и автомобиль Хюндай Акцент, г/н №, принадлежащий Осиповой Е.В.

Установлено также, что ДТП произошло по вине водителя Погосян К.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Материалами дела подтверждается, что Автомобиль Хюндай Акцент, г/н № застрахован в «Страховая группа «УралСиб».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Радуга» №№ от 13.10.2008г. размер причиненного при ДТП ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за ремонт застрахованного по договору автомобиля.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Погосяна К.Г. подлежат удовлетворению.

Ответчики, не смотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представили. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Погосяна К. Г. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Погосяна К. Г. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Булыгин Р.В.