Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2012 ~ М-3568/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                   г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Корешкова П.В. к Корешкову В.В. о толковании завещания и признании принявшим наследство после смерти отца фактически,

У С Т А Н О В И Л:

Корешков П.В. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти отца - В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, восстановлении пропущенного срока вступления в наследство, открывшегося после смерти отца - В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств представитель истца Корешкова П.В. – О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что просит суд истолковать завещание, составленное В.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, которое читать: «Из принадлежащего мне имущества доли в праве на квартиру….» и далее по тексту завещания, а также просила суд признать истца фактически принявшим наследство после смерти отца В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в уточненном иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Корешкова П.В. – О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске (<данные изъяты>), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Корешков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеется также телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Нотариус г.Самары Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, также указав, что Ю.В., нотариусом г.Самары, наследственное дело после смерти В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Также просила суд обратить внимание, что согласно приложенным к исковому заявлению Корешкова П.В. документам, факт принадлежности В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подвергается сомнению, так как данная квартира принадлежала по праву собственности В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании Постановления администрации Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации квартиры В.И.», право собственности было зарегистрировано Бюро инвентаризации г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением №.

Однако, для оформления наследственных прав Корешкова П.В. необходимо, чтобы суд в соответствии со ст.1132 ГК РФ истолковал смысл завещания, либо установил факт технической ошибки и определил объект наследования, указанный в завещании В.Г., удостоверенном И.В., нотариусом г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, как «вся принадлежащая доля в праве на квартиру», так как в данном завещании указано: «из принадлежащего мне имущества жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю сыну Корешкову П.В.» (<данные изъяты>).

Свидетель Л.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца и ответчика знает, поскольку является их сестрой по линии матери. Свидетелю известно, что истец Корешков П.В. обратился в суд для оформления наследства после смерти отца. После смерти отца истца осталось наследственное имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетелю также известно, что после смерти отца истец пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию, делал в квартире ремонт. При жизни отцом истца на имя сына Корешкова П.В. было составлено завещание на свою долю в указанной квартире. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала родителям истца в равных долях. После смерти отца истец занимался организацией его похорон. Взял на память об отце его личные вещи инструменты, сделал ремонт в квартире. Права истца на квартиру никто не оспаривает. При жизни родители истца отдали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> второму сыну - ответчику Корешкову В.В., распределив свою недвижимость при жизни.

Свидетель Т.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец Корешков П.В. ее сосед. Свидетелю известно, что истец обратился в суд для оформления наследства после смерти отца. После смерти отца истца осталась 1\2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала родителям истца в равных долях. При жизни родители истца написали на имя сына Корешкова П.В. завещание на квартиру. После смерти отца истец занимался организацией его похорон, взял себе на память об отце принадлежащие ему инструменты. После смерти отца истец пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию, сделал в квартире ремонт. Спора по наследству нет. Права истца на квартиру никто не оспаривает.

Свидетель В.Ф., допрошенная в судебном заседании показала, что истец Корешков П.В. ее сосед. Свидетелю известно, что истец обратился в суд для оформления наследства после смерти отца. После смерти отца истца осталась 1\2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанна квартира принадлежала родителям истца в равных долях. При жизни родители истца написали на имя сына Корешкова П.В. завещание на квартиру. После смерти отца истец занимался организацией его похорон, взял себе на память об отце принадлежащие ему инструменты. После смерти отца истец пользуется указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию, сделал в квартире ремонт. Спора по наследству нет. Права истца на квартиру никто не оспаривает.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности родителям истца - В.И. и В.Г. на основании Постановления администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации квартиры В.И.». Право собственности было зарегистрировано Бюро инвентаризации г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

После смерти В.Г. осталось наследственное имущество виде ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом И.В. и зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что В.Г. завещал сыну Корешкову П.В. из принадлежащего ему имущества жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно сообщению нотариуса г.о.Самара Ю.В. усматривается, что Ю.В., нотариусом г.Самары, наследственное дело после смерти В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Также обратила внимание суда, что согласно приложенным к исковому заявлению Корешкова П.В. документам, факт принадлежности В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подвергается сомнению, так как данная квартира принадлежала по праву собственности В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании Постановления администрации Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации квартиры В.И.», право собственности было зарегистрировано Бюро инвентаризации г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением №.

Однако, для оформления наследственных прав Корешкова П.В. необходимо, чтобы суд в соответствии со ст.1132 ГК РФ истолковал смысл завещания, либо установил факт технической ошибки и определил объект наследования, указанный в завещании В.Г., удостоверенном И.В., нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, как «вся принадлежащая доля в праве на квартиру», так как в данном завещании указано: «из принадлежащего мне имущества жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, я завещаю сыну Корешкову П.В.» (<данные изъяты>).

В соответствии со т.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону…

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Настоящая статья устанавливает правило, согласно которому завещание надлежит толковать исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла слов и выражений применяется смысловое сопоставление с другими частями завещания или с документом в целом. Наиболее точное толкование необходимо для полного исполнения воли завещателя.

Так, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности В.И. и В.Г., а в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного нотариусом И.В., В.Г., сделал следующее распоряжение на случай своей смерти, а именно: из принадлежащего ему имущества - жилплощадь, находящуюся в <адрес>, он завещает сыну Корешкову П.В., учитывая, что вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось, о чем на нем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самара С.В. сделана соответствующая запись, а также принимая во внимание, что на момент составления завещания и на момент смерти В.Г. принадлежала только доля в праве совместной собственности на квартиру, в связи с чем наследодатель завещать мог только принадлежащую ему долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей завещателю на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации квартиры В.И.», суд приходит к выводу, что В.Г. выразил волю на завещание истцу из принадлежащего ему имущества - долю в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что истцом фактически, в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, было принято наследство после умершего отца В.Г. в части личных вещей, инструментов и другого имущества. После смерти отца истец пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, несет все расходы по содержанию квартиры, сделал в квартире ремонт. Истец принимал участие в организации похорон отца. Спора по наследству нет. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Л.В., Т.И. и В.Ф., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку все показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Корешков П.В. фактически принял наследство после смерти отца – В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании истца принявшим наследство фактически также обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Корешкова П.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корешкова П.В. к Корешкову В.В. о толковании завещания и признании принявшим наследство после смерти отца фактически - удовлетворить.

Считать волей завещателя - В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного нотариусом г.Самары И.В., что В.Г. из принадлежащего ему имущества – всю принадлежащую ему долю в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал сыну Корешкову П.В..

Признать Корешкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти отца В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:            (подпись)             Р.В. Тароян

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________________ г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: