Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2013 ~ М-863/2013 от 11.02.2013

Дело №2-1613/10-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 5 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Быковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряж <данные изъяты> к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований пояснил, что в газете «Регион 46» № (055) от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе с продолжением на странице № была опубликована статья «Мошенников к ответу! В Ленинском суде <адрес> судят жителей <адрес> братьев Тумгоевых и курянина Кряжа за мошенничество. Как Тумгоевы и Кряж проворачивали аферы?». Считает, что сведения, изложенные в указанной статье, являются недостоверными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем просит опровергнуть указанные недостоверные сведения путем размещения в газете соответствующего опровержения и принесения извинений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в настоящей статье: «Мошенников к ответу. В Ленинском суде <адрес> судят жителей <адрес> братьев Тумгоевых и курянина Кряжа за мошенничество. Как Тумгоевы и Кряж проворачивали аферы?»; «Однако в августе 2007 года эта группа пытается провернуть следующую комбинацию: бывший директор ООО «ТА ТОН» Владимир Кряж едет в ИФНС по городу Курску, передает пакет документов о том, что «ТА ТОН» было в апреле (т.е. до того, когда его в мае продал Тумгоев-старший) продано Тумгоевым-младшим жителю Курчатова Муравьеву (Муравьев, по информации «Региона 46», является водителем братьев Тумгоевых, человек с неполным средним образованием)»; «Хотя, если бы даже документы и были подлинными, все равно усматривается мошенничество при продаже ООО «ТА ТОН» Тумгоевым-старшим, который расписывался в мае 2007 года при продаже, что «доля ООО «ТА ТОН» свободна от ограничений, не состоит под судом или под арестом, не принадлежит третьим лицам и т.д.»; «Рейдерский захват захлебнулся. Было возбуждено уголовное дело, успешно собрана полнейшая доказательная база…»; «Эти типы постоянно замешаны в скандалах с «уводом» чужой собственности, т.к. неоднократно являлись фигурантами заявлений в правоохранительные органы и уголовных дел по мошенничеству». В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алтунин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кондрашова А.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В обоснование возражений указала, что оспариваемая статья носит информационный характер о том, что рассматривается уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, изложенная в статье информация не содержит сведений, которые могут быть проверены на соответствие действительности, а также отсутствует в высказываниях порочащий критерий.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в газете «Регион 46. Свежие известия» № (055) от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе с продолжением на странице № была опубликована статья «Мошенников к ответу! В Ленинском суде <адрес> судят жителей <адрес> братьев Тумгоевых и курянина Кряжа за мошенничество. Как Тумгоевы и Кряж проворачивали аферы?», в которой содержатся фразы, которые истец оспаривает на предмет соответствия действительности и наличия порочащего критерия, а именно:

«Мошенников к ответу. В Ленинском суде <адрес> судят жителей <адрес> братьев Тумгоевых и курянина Кряжа за мошенничество. Как Тумгоевы и Кряж проворачивали аферы?» (фраза №);

«Однако в августе 2007 года эта группа пытается провернуть следующую комбинацию: бывший директор ООО «ТА ТОН» Владимир Кряж едет в ИФНС по городу Курску, передает пакет документов о том, что «ТА ТОН» было в апреле (т.е. до того, когда его в мае продал Тумгоев-старший) продано Тумгоевым-младшим жителю Курчатова Муравьеву (Муравьев, по информации «Региона 46», является водителем братьев Тумгоевых, человек с неполным средним образованием)» (фраза №);

«Хотя, если бы даже документы и были подлинными, все равно усматривается мошенничество при продаже ООО «ТА ТОН» Тумгоевым-старшим, который расписывался в мае 2007 года при продаже, что «доля ООО «ТА ТОН» свободна от ограничений, не состоит под судом или под арестом, не принадлежит третьим лицам и т.д.» (фраза №);

«Рейдерский захват захлебнулся. Было возбуждено уголовное дело, успешно собрана полнейшая доказательная база…» (фраза №);

«Эти типы постоянно замешаны в скандалах с «уводом» чужой собственности, т.к. неоднократно являлись фигурантами заявлений в правоохранительные органы и уголовных дел по мошенничеству» (фраза №).

Указанные фразы, по мнению истца, в их контексте со смыслом статьи в целом не соответствуют действительности и содержат утверждения о том, что он совершил преступление (мошенничество), является нечистоплотным в осуществлении хозяйственной деятельности, т.е. в высказываниях автора содержится порочащий критерий.

В силу ст. 56 ГПК РФ и п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать порочащий характер оспариваемых сведений.

Вместе с тем, выказывания «Мошенников к ответу…», «Как Тумгоевы и Кряж проворачивали аферы?» содержащиеся во фразе №, не содержат утверждение о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, является мнением редакции газеты, выраженным в контексте с установленным фактом привлечения Кряжа В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Высказывание «В Ленинском суде <адрес> судят жителей <адрес> братьев Тумгоевых и курянина Кряжа за мошенничество» (фраза №) содержит сведения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности и наличие порочащего критерия. Однако судом установлено, что данный факт соответствует действительности, поскольку Ленинским районным судом <адрес> в настоящее время рассматривается уголовное дело по обвинению Кряжа В.В. по ст.ст.159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 201 УК РФ.Кроме того, данное высказывание не содержит порочащего критерия, т.к. не свидетельствует о совершении истцом преступления, а лишь констатирует факт рассмотрения уголовного дела в суде.

Фраза №, хотя и содержит сведения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, однако в ней отсутствует порочащий критерий, т.е. утверждения о нарушении Кряжем В.В. требований законодательства, совершении преступления, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Доводы представителя истца о том, что в контексте статьи данное высказывание свидетельствует о совершении Кряжем В.В. преступления (мошенничества), носят предположительный характер, являются мнением стороны истца, не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам.

Фраза № не содержит сведений об истце, а речь идет о другом лице (Тумгоеве); кроме того, данное высказывание в части указания на мошенничество не является сведениями о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности, а является оценкой (квалификацией) редакцией газеты действий указанного выше лица исходя из установленных обстоятельств.

Фраза № в части указания на рейдерский захват не является сведениями о фактах, а содержит лишь оценку автора описываемых в статье событий, выраженной в негативной форме. Сведения о возбуждении уголовного дела и сборе доказательств в контексте продолжения данной фразы о том, что обвиняемые Тумгоевы и Кряж в настоящее время находятся на скамье подсудимых, содержат данные о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности и наличие порочащего критерия. Однако материалами дела установлено, что указанные обстоятельства соответствуют действительности, как было указано ранее, Ленинским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению Тумгоевых и Кряжа по ст. 159 УК РФ. Кроме того, само по себе указание на возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого является лишь констатацией факта и не содержит порочащего критерия в отношении истца.

Фраза № каких-либо сведений об истце не содержит, в ней, исходя из контекста высказывания, идет речь только о Тумгоевых. Указанное, в частности, следует из высказывания, содержащегося в статье непосредственно перед оспариваемой фразой: «По нашим предположениям подобные действия поставлены Тумгоевыми, что называется, на поток». Кроме того, оспариваемое высказывание не содержит сведений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, является мнением (выводом) редакции газеты, сделанном на основании сведений о том, что Тумгоевы ранее являлись фигурантами заявлений в правоохранительные органы и уголовных дел по мошенничеству.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований, а также производных – об опровержении недостоверных и порочащих сведений, принесении извинений, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кряж <данные изъяты> к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья