Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2011 от 26.07.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 30 июня 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования ЖСК № 49 к Дьяченко Л.Д,, Дьяченко Ю.П., Петровой Т.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дьяченко Ю.П., Дьяченко Л.Д,, Петровой Т.Ю. в пользу ЖСК № 49 задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2010 года по март 2011 года включительно в размере 21339,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 840,20 руб., а всего взыскать 22179,74 руб. В остальной части иска – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 49 обратился к мировому судье судебного участка № 29 Самарской области с исковым заявлением к Дьяченко Л.Д., Дьяченко Ю.П., Петровой Т.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 21339,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 841 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

30 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области по данному исковому заявлению ЖСК № 49 было постановлено вышеуказанное решение (л.д.63-64).

Дьяченко Ю.П., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное судебное решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 840,20 руб.

В судебном заседании апеллятор Дьяченко Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, он является пенсионером, в связи с чем, не может оплатить указанную сумму.

Дьяченко Л.Д., Петрова Т.Ю., представитель ЖСК № 49 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения апеллятора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Мировым судьей установлено, что Дяченко Ю.П. является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, падрес, общей площадью 79,60 кв.м. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы Дьяченко Л.Д., Петрова Т.Ю., Петров Д.В., 1993 года рождения, Петров Д.В., 2006 года рождения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о правомерности расчета ЖСК № 49 коммунальных услуг.

Согласно представленного расчета, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, задолженность Дьяченко Л.Д., Дьяченко Ю.П., Петровой Т.Ю. перед ЖКСК № 49 по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составила 22179,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Дьяченко Ю.П. о том, что он является пенсионером в связи с чем не может оплатить государственную пошлину не могут служить основанием для освобождения ответчика от несения расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 840,20 руб., однако действующим законодательством не предусмотрено взыскание в солидарном порядке госпошлины в связи с чем решение в этой части подлежит уточнению и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.327,абз.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 30 июня 2011 г. без изменения по существу, уточнив, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, апелляционную жалобу Дьяченко Ю.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь