Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» в лице представителя Скворцова Р. В., действующего на основании доверенности №7 от 11 января 2016 года,

ответчика (истца по встречному иску) - Новиковой Н. Л., её представителя Бябина С. В., действующего по доверенности от 23 марта 2016 года,

ответчика - Новиковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» к Новиковой Н. Л. и Новиковой К. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 710 рублей и судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, и по встречному иску Новиковой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» о признании незаконным и необоснованным представленного расчета размера платы Новиковой Н.Л. за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения судом кроме периода с 01.07.2014 года по 29.06.2015 года, о возложении на ООО «ВАТТ-Электросбыт» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения суда, признании незаконным требования ООО «ВАТ-Электросбыт» об оплате Новиковой Н.Л. платы за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Электросбытовая компания «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» обратилось в суд с иском к Новиковой Н. Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 710 рублей и судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что Новикова Н. Л. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 01.07.14 года Истец является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение в отношении данного жилого помещения. С 01.07.14 года Истец поставляет (продает) данному потребителю электрическую энергию в полном объеме и надлежащего качества через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать ее стоимость. Для этой цели установления фактического потребления энергии установлен электросчетчик, заводской номер 33379882. Стоимость потребленной электроэнергии Ответчиком не оплачена (доказательств оплаты не представлено). Задолженность, определенная по показаниям прибора учета на дату подачи иска составила 3 710 руб. 13 коп., период задолженности с 01.10.2015 по 01.01.2016. На основании изложенного Истец просит взыскать в его пользу с Новиковой Н.Л. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3710 руб. 13 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. и госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2016 года в качестве соответчика по данному делу привлечена Новикова К.А.

27 апреля 2016 года представителем ответчика Новиковой Н.Л. Бябиным С.В. подано встречное исковое заявление к ООО «ВАТТ-ЭЛЕКТРОСБЫТ» о признании незаконным и необоснованным представленного расчета размера платы Новиковой Н.Л. за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения судом, кроме периода с 01.07.2014 года по 29.06.2015 года, о возложении на ООО «ВАТТ-Электросбыт» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения суда, признании незаконным требования ООО «ВАТ-Электросбыт» об оплате Новиковой Н.Л. платы за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

28 апреля 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия данное встречное исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2016 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ватт-Электросбыт» Скворцов Р.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску Новикова Н.Л. и ответчик Новикова К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом Новикова Н.Л. представила суду заявление, в котором просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Новиковой Н.Л. - Бябин С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Новикова Н.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 31 января 2008 года, что подтверждается адресной справкой (л.д. 18).

Новикова Н.Л. и Новикова К.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве Новиковой К.А. – 1/5, доля в праве Новиковой Н.Л. 4/5, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20).

Новикова К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 30 января 2008 года, что подтверждается адресной справкой (л.д. 36).

С 01.07.14 года Истец поставляет (продает) потребителю электрическую Новиковой Н.Л. энергию в полном объеме и надлежащего качества через присоединенную сеть. Для цели установления фактического потребления энергии установлен электросчетчик, заводской номер 33379882.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истцом заявлено, что задолженность ответчиков, определенная по показаниям прибора учета на дату подачи иска составила 3 710 руб. 13 коп. За период с 01.10.2015 по 01.01.2016.

Суд разрешая первоначальные и встречные требования исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, что помещения <адрес> оснащены индивидуальными приборами учета. Дом также оборудован совокупностью общедомовых приборов учета - двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, обслуживающими две части дома.

Исходя из технической возможности дома, в нем установлены два общедомовых прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, которые осуществляют учет всей электроэнергии, потребленной многоквартирным жилым домом.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абз.1). Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к настоящим Правилам (абз.2).

Исходя из вышеуказанных норм и из формулы 13, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды не имеется прямого запрета на использование данных по группам квартир, расположенным в разных частях дома, а не в целом по всему многоквартирному дому.

Пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Коллективные (общедомовые) приборы учета являются общим имуществом.

Согласно пункту 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, такие счетчики входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Место установки общедомового прибора учета определяет границу эксплуатационной ответственности сторон договора ресурсоснабжения (пункт 8 Правил № 491).

То есть, способы распределения стоимости электроэнергии, направленной на общедомовые нужды, данные по потреблению которой получены с помощью указанных общедомовых приборов учета, являются законным выбором жителей <адрес>.

Оплачивая стоимость потребленной электроэнергии, в т.ч. направленной на ОДН, жители дома совершали конклюдентные действия, свидетельствующие о их согласии на вышеуказанный способ расчета стоимости электроэнергии, направленной на ОДН.

Согласно пункту 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Пунктом 14 Правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

То есть, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона "Об электроэнергетике").

При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация в данном случае до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил, вправе производить начисления платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01 июля 2014 года ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.п. 14-17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Подпунктом «г» пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации», в часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а именно исключены слова «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме».

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Доводы ответчиков об отсутствии у них как у собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязанности нести бремя содержания общего имущества (в том числе и плату за общедомовые нужды), суд считает несостоятельным.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» к Новиковой Н. Л. и Новиковой К. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 710 рублей, подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Новиковой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» о признании незаконным и необоснованным представленного расчета размера платы Новиковой Н.Л. за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения судом кроме периода с 01.07.2014 года по 29.06.2015 года, о возложении на ООО «ВАТТ-Электросбыт» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ» за период с 01.07.2014 года по день вынесения решения суда, признании незаконным требования ООО «ВАТ-Электросбыт» об оплате Новиковой Н.Л. платы за коммунальную услугу «электроснабжение ОДН по ОДПУ», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д. 9). При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требование истца ООО «Ватт-Электросбыт» о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 200 рублей уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих оплату данной суммы истцом.

Кроме того, при подаче Новиковой Н.Л. встречного искового заявления ею не оплачена государственная пошлина, установленная подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с Новиковой Н. Л. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» к Новиковой Н. Л. и Новиковой К. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 710 рублей и судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новиковой Н. Л., Новиковой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 3 710 (трех тысяч семисот десяти) рублей и судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части в иске Общества с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» отказать.

Встречные исковые требования Новиковой Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компании «ВАТТ – ЭЛЕКТРОСБЫТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Новиковой Н. Л. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года.