Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-1/2022 от 12.01.2022

Материал №15-1/2022

Дело № 5-1897/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                              14 января 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

При секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

рассмотрев заявление заместителя начальника Пермской Таможни Степанова М.С. об исправлении описки в постановлении Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердинских Алексея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде конфискации в доход федерального бюджета предметов, изъятых по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты часть ствольной коробки со штатными несъемными частями снайперской винтовки Драгунова со складным прикладом СВДС – 1 шт., крепежные пластины хозяйственно-бытового назначения – 3 шт.

В суд поступило заявление заместителя начальника ФИО1 М.С. об исправлении описки в постановлении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит устранить описку, дополнив содержание постановления в части конфискованных товаров «передать в Управление Росгвардии по ФИО1 краю с последующим уничтожением».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья, изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного органа, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Обязательным условием, подлежащим неукоснительному соблюдению, является предел полномочий указанных в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц при исправлении допущенных в тексте ошибок - вносимые исправления не должны влиять на содержание вынесенного постановления, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Как установлено судом, конфискации в доход федерального бюджета подлежат товары, изъятые по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть ствольной коробки со штатными несъемными частями снайперской винтовки Драгунова со складным прикладом СВДС – 1 шт., крепежные пластины хозяйственно-бытового назначения – 3 шт.

В своем заявлении, заместитель начальника ФИО1 М.С. ссылается на то, что судом не приняты во внимание положения ч. 3.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло описку.

Частью 3.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест. Конфискованное оружие и (или) патроны к оружию подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Учитывая, что решение о конфискации предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания, при этом, вопрос об исправлении допущенной в постановлении описки в части передачи конфискованных товаров в Управление Росгвардии по ФИО1 краю с последующим уничтожением повлечет изменение содержания постановления, таким образом, оснований для удовлетворения заявления заместителя начальника ФИО1 М.С. об исправлении описки в постановлении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12, 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления заместителя начальника Пермской Таможни Степанова М.С. об исправлении описки в постановлении Свердловского районного суда г. Перми от 23 сентября 2021 года – отказать.

Определение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                                                                      О.И. Бабурина