Определение по делу № 5-238/2020 от 05.11.2020

Материал № 5-238/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

05 ноября 2020 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., изучив административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции МО МВД России «Кочевский» направил в Кочевский районный суд Пермского края административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова А.Л., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данный административный материал не может быть принят к производству суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 и 3 названной нормы закона.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

В Пермском крае к ним относится Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края.

Между тем, по смыслу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, должностным лицом не направлялся. Решение о необходимости направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения судьей, в связи с применением более строгой меры наказания, административным органом не принималось, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на такое не уполномочен.

Кроме того, судья обращает внимание также на следующее.

В соответствии с абз. 1 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Проводилось ли фактическое административное расследование по делу определяется соответствующим районным судом, поскольку в случае проведения административного расследования установлена исключительная подсудность.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по событию, произошедшему 6 октября 2020 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в течение 6 дней по 12 октября 2020 года, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрением Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края.

Таким образом, если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Леонидовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>