Решение по делу № 33-233/2020 от 19.12.2019

    Судья – Милошенко Н.В.                                                           № 2-167/2019

    (суд первой инстанции)

                                                                                  № 33-233/2020 (33-4643/2019)

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                        03 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Авдеевой Л. И. и Григорьевой Ю. С. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок, выданный ответчику, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика указанный земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что на основании решения Инкерманского городского Совета от 31 марта 2010 года № 43/1071 «О передаче в собственность гражданам – членам ОК ЖСКИЗ «Зевс» (согласно приложению) земельный участков, расположенных по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов», Авдеевой Л.И., которая в приложении к приказу значится под № №, в собственность передан земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В дальнейшем ответчику выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № №. При этом Инкерманский городской Совет не обладал полномочиями по распоряжению землями, находящимися в пределах города Севастополя, поскольку такими полномочиями обладал Севастопольский городской Совет, а также сельские и поселковые советы в пределах административной территории города.

Кроме того, спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и на момент передачи в собственность ответчику находился в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». При передаче земельного участка в собственность ответчика ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» своего согласия на изъятие земельного участка из земель лесного фонда с изменением его целевого назначения не давало, в связи с чем при передаче земельного участка в собственность ответчика были нарушены положения Земельного кодекса Украины, Лесного кодекса Украины и распоряжения Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года № 610-р, так как решением Инкерманского городского Совета были изъяты земельные лесные участки в виде единого массива, площадь которого значительно превышала 1 га, и переданы членам ОК ЖСКИЗ «Зевс». Таким образом, без предусмотренных на то оснований было изменено целевое назначение земельного участка, тогда как уполномоченный орган разрешение на его изъятие для нелесохозяйственных нужд не давал. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки положениям действовавшего законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ответчиков Авдеевой Л.И., Григорьевой Ю.С., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года по доводам апелляционной жалобы Департамента, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Инкерманского городского Совета от 18 апреля 2008 года № № дано согласие ОК ЖСКИЗ «Зевс» на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 25,7 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Инкерманского городского Совета от 31 марта 2010 № № «О передаче в собственность гражданам – членам ОК ЖСКИЗ «Зевс» (согласно приложению) земельный участков, расположенных по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов», в числе прочих членов ОК ЖСКИЗ «Зевс» ответчику передан в собственность земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решений Инкерманского городского Совета от 24 июня 2009 года №35/704 ответчику Авдеевой Л.И. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли, в 2011 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, определен вид целевого назначения – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый и присвоен кадастровый номер №.

По данным ЕГРН земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 06 октября 2016 года на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11 июля 2016 года № № с отнесением к категории «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0) (том № 1, л.д. 28).

Сведений о регистрации права собственности на него за городом Севастополем не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из недоказанности незаконного приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, а также того, что на момент его передачи в собственность ответчика не являлся земельным участком лесного фонда, следовательно, мог быть передан в собственность Авдеевой Л.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что при предоставлении земельного участка ответчику в собственность нарушены положения законодательства Украины, регулирующего порядок использования земель лесного фонда, действовавшего на день принятия Решения Инкерманским городским Советом, которым незаконно изменено целевое назначение спорного земельного участка, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были отклонены ввиду следующего.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, включающие, в том числе, земли лесного фонда.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.

Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В силу положений части 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

Частью 2 статьи 57 Земельного кодекса Украины установлено, что порядок использования земель лесохозяйственного назначения определяется законом.

В соответствии со статьями 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Исходя из положений статьи 63 Лесного кодекса Украины, основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, осуществления комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины использованию лесохозяйственных земель по их целевому назначению законодательство отдает приоритет, составной частью охраны земель является защита лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для других нужд.

Учитывая изложенное, одной из основных особенностей правового режима земель лесного фонда является неразрывная связь их использования с лесопользованием.

В силу положений статьи 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета Министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли лесного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

На основании изложенного, земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставления в пользование и передачи в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, Земельного кодекса Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года № 610-р с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов, до момента законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере остановить принятие решений о предоставлении согласия на исключение участков, их передачу, в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Абзацем 3 указанного распоряжения Кабинета Министров Украины отзывается ранее предоставленное согласие на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения в случае, если местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не приняты соответствующие решения или, когда по результатам проверки установлено, что такие решения приняты с нарушением требований законодательства.

Согласно статье 27 Лесного кодекса Украины Кабинет министров Украины обеспечивает реализацию государственной политики в сфере лесных отношений, передает в собственность, предоставляет в постоянное пользование для не лесохозяйственных нужд земельные лесные участки площадью более 1 гектара, находящиеся в государственной собственности. То есть фактически Кабинет министров Украины выступает от лица собственника в отношении лесных участков площадью более 1 гектара.

На основании материалов предварительного согласования местоположения и целевого назначения земельного участка для индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ «Зевс» судом установлено, что первоначально проект землеустройства по отводу земельного участка был разработан на отвод участков общей площадью 25,7 га. Однако при согласовании проекта отвода установлено, что земельный участок частично накладывается на земли Мекензиевского лесничества. В частности, в заключении Главного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе от 31 марта 2008 года № № и в заключении Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе от 03 апреля 2008 года указано, что в соответствии с градостроительной документацией земельный участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки и зоне лесов и других лесопарковых территорий.

После чего была произведена корректировка проекта землеустройства, учтены все замечания, площадь испрашиваемого участка уменьшена до 15,2089 га.

Исправленный проект в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины, статей 50, 62 Закона Украины «О землеустройстве», пунктом 10 Порядка разработки проектов относительно отведения земельных участков, утверждённого постановлением Кабинета министров Украины от 26 мая 2004 года № 677, а также статьями 1-6, 24-26, 31-33 и статьёй 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» прошёл все необходимые согласования, получил положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.

В заключении государственной экспертизы землеустроительной документации от 18 июня 2009 года № № указано, что наложение на земли Мекензиевского лесничества устранено, земельный участок, который в соответствии с Генеральным планом города предназначен для размещения парка (лесопарковой зоны), исключен из границ испрашиваемого участка. Это заключение согласно части 4 статьи 35 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» послужило основанием для принятия Инкерманским городским Советом 24 июня 2009 года решения № № об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 15,2089 га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и для предоставления спорного земельного участка ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что по сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от 26 марта 2019 года спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утверждённым решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № №, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной.

При таких обстоятельствах, приведённые выше доводы жалобы о вхождении спорного земельного участка в земли леса на момент его предоставления в собственность ответчицы Авдеевой Л.И., являются несостоятельными.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как верно отметил суд первой инстанции, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании акта местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка и впоследствии данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала. Со стороны государственных органов Украины каких-либо действий, направленных на возвращение в собственность государства или города Севастополя спорного земельного участка, с 2009 года предпринято не было. Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.

Кроме того, спорный земельный участок находится в собственности ответчика Григорьевой Ю.С. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат.

    Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         Е.В. Балацкий

                                                                                      А.В. Ваулина