Решение по делу № 2-256/2012 ~ М-212/2012 от 07.03.2012

Дело №2-256/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., с участием адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Донцовой В.В., а также с участием истца Бакал М.Г. и ее представителя по доверенности Яковенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакал М.Г. к Шиманову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бакал М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шиманову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО15. приобрела в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. После приобретения данного объекта недвижимости ФИО15 препятствовала передачи ей домой книги, являющейся основанием для регистрации граждан по месту жительства. После получения домовой книги ей стало известно, что по адресу, в квартире, собственницей которой она является зарегистрирован Шиманов Е.Ю., являющийся сыном ФИО15 Ответчик никогда с ней не проживал, жилым помещением не пользовался, коммунальные платежи не вносил, в связи с чем просит суд признать Шиманова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бакал М.Г. и ее представитель Яковенко В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным выше обстоятельствам и дополнительно пояснив, что Шиманов Е.Ю. с момента приобретения данной квартиры, в ней не проживал, и на момент приобретения данного дома истцу о регистрации в данной квартире ответчика было не известно. Шиманов Е.Ю. родственником ей не является.

Ответчик Шиманов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов Шиманова Е.Ю. был назначен адвокат.

Представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ адвокат Хрулев И.В. просил в удовлетворении исковых требований Бакал М.Г. отказать, считая, что отсутствуют основания для признания Шиманова Е.Ю. утратившим право пользования данным жилым помещением и доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, не известно имеет ли ответчик в собственности иное помещение, имеет ли возможность зарегистрироваться по другому адресу, а также по причине его отсутствия не известна его позиция по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Ершовском районе о судебном заседании извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания в суд не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин— собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения.

Член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из спорной квартиры на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Судом установлено, что Бакал М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бакал М.Г. приобрела у ФИО15 за денежную сумму <данные изъяты> руб. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно копии домовой книги (л.д.6-11), содержащей сведения о прописке граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире помимо истца Бакал М.Г. зарегистрирован Шиманов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждаются ответом из отделения УФМС России по Саратовской области в г. Ершове (л.д.39).

Судом принимается во внимание, что истцом Бакал М.Г. с даты приобретения жилого помещения и по настоящее время оплачиваются предоставляемые коммунальные услуги в том числе по услугам газо- водоснабжения и иные расходы по содержанию жилья, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций (л.д.18-36).

Ответчик Шиманов Е.Ю. был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире до ее приобретения истцом и при отсутствии при этом согласия истца о регистрации ответчика на момент приобретения им в собственность данной квартиры, что также было подтверждено в судебном заседании объяснениями истца Бакал М.Г. и исследованными материалами дела.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, Шиманов Е.Ю. родственником Бакал М.Г. не является. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу как член семьи прежнего собственника и соответственно без ведома собственника в настоящее время, поскольку истцом указанное домовладение было приобретено только ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается вышеперечисленными и исследованными судом документами.

Следовательно, условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи прежнего собственника, то есть Шиманов Е.Ю. должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении, в том числе и на момент продажи квартиры истцу.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших Шиманову Е.Ю. проживанию в спорном жилом помещении, либо то, что выезд последнего носил временный характер и не связан с действиями истца препятствующими проживанию ответчика в спорной квартире.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства подтверждается показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО22 а также материалами дела и пояснениями самого истца.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что проживает с истцом в одном многоквартирном доме. Шиманова Е.Ю. не знает, в доме никогда не видела и лица с такой фамилией не знает. До приобретения квартиры Бакал М.Г., то есть около трех лет назад, в ней проживали квартиранты, которые постоянно менялись. Кто фактически являлся собственником квартиры до приобретения ее Бакал М.Г. ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что с Бакал М.Г. является соседями, так как проживает в доме расположенном напротив ее дома примерно около 2,5 лет. С Шимановым Е.Ю. не знакома, лица с такой фамилией не знает. Про обстоятельства приобретения Бакал М.Г. квартиры в которой та проживает ей ничего не известно, однако насколько ей известно каких-либо конфликтных ситуаций связанных с вселением Бакал М.Г., а также вселением в ее квартиру других лиц не возникало.

Не доверять показаниям данных свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями истца Бакал М.Г. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком Шимановым В.Ю. не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком Шимановым Е.Ю. мер для вселения в указанную квартиру, выселению из нее посторонних лиц, передачи Бакал М.Г. денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик достаточно длительное время – на протяжении с даты приобретения Бакал М.Г. в собственность объекта недвижимости – квартиры, а также соответственно с даты регистрации права собственности истца на квартиру, не проживает, не является членом семьи собственника в настоящее время, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказался от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, и в добровольном порядке выехал в другое место жительства, в целях защиты прав истца следует признать Шиманова Е.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования Бакал М.Г. в части снятия ответчика Шиманова Е.Ю. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст.12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчика с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.

Кроме того, на основании ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакал М.Г. к Шиманову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Шиманова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Бакал М.Г. – отказать.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 апреля 2012 года.

Судья А.Н. Кожахин