Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7014/2018 ~ М-6118/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-7014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Мироновой Т.В.

с участием прокурора             Якубович Е.В.

при секретаре                           Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Галины Ивановны к Чередниченко Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

          УСТАНОВИЛ:

    Сухова Г.И. обратилась в суд с иском к Чередниченко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении из жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры на основании договора купли-продажи. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован и проживает ее бывший зять Чередниченко А.А., с которым у нее сложились неприязненные отношения. В связи с тем, что Чередниченко А.А. не является членом ее семьи, а добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры он не желает, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец Сухова Г.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала.

Ответчик Чередниченко А.А. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Сухова Г.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС.

Право собственности истца зарегистрировано 12.05.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Право собственности у истца на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2007 года, заключенного между Суховой Г.И. с одной стороны и ответчиком Чередниченко А.А. с другой.

В спорной квартире, помимо собственника Суховой Г.И., зарегистрированы и постоянно проживают: дочь истца Ч.А.А. внуки Ч.Ф. и Ч.С., а также с 14.10.2010 года супруг дочери Чередниченко А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Ч.А.А. и ответчиком Чередниченко Александром Александровичем расторгнут.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, Чередниченко А.А. был вселен в жилое помещение по его просьбе с ее согласия временно до приобретения семьей дочери собственной квартиры, куда в последующем ответчик собирался зарегистрироваться. В настоящее время брак ее дочерью и Чередниченко А.А. расторгнут, у ответчика с Суховой Г.И., а также ее дочерью Ч.А.А. сложились неприязненные отношения. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры он не желает.

Согласно выписке из ЕГРН, Чередниченко А.А. с 05.12.2011 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Чередниченко А.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют. В настоящее время собственник квартиры Сухова Г.И. не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что проживание Чередниченко А.А. в спорной квартире нарушает права Суховой Г.И., как собственника жилого помещения, сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, между сторонами сложились неприязненные отношения, каких-либо законных оснований для сохранения за Чередниченко А.А. регистрации и права проживания в квартире не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Суховой Г.И. в полном объеме. Правовых оснований для отказа истцу в иске судом не установлено.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об установлении собственником жилого помещения срока для его освобождения иными лицами не являются обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Обязанность освободить жилое помещение основана на прекращении у гражданина права пользования им, что следует из толкования вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Суховой Галины Ивановны - удовлетворить.

Прекратить право пользования Чередниченко Александра Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

                                                                        Выселить Чередниченко Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

                                                                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                                Судья                                                                         Т.В. Миронова