Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2013 (2-5353/2012;) ~ М-5339/2012 от 24.12.2012

Дело № 2- 428/13

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Е.В. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, с участием автомобиля «***», гос.знак ***, под управлением собственника Юдина Е.В. и автомобиля «***», гос. знак ***, под управлением собственника ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

Истец обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов, ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с отчетом №*** от *** года ООО БНЭ «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *** рублей.

Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере *** руб., просит взыскать в судебном порядке страховую выплату в размере *** руб., стоимость услуг оценщика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца Зелч В.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло ДТП в районе дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, с участием автомобиля «***», гос.знак ***, под управлением собственника Юдина Е.В. и автомобиля «***», гос. знак ***, под управлением собственника ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1., который, управляя автомобилем «***», гос. знак ***, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «***», гос.знак ***, который принадлежит на праве собственности Юдину Е.В.

Определением должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от *** отказано в возбуждении дела об административном нарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом №*** от *** ООО БНЭ «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *** рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО, страховая сумма по которому составляет *** рублей.

ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП ФИО1., в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено *** рублей.

Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере *** руб. (***. (выплаченная сумма).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более *** рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно данным отчета №*** от *** ООО БНЭ «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *** рублей.

Сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований нет. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере страховой выплаты *** рублей, а также обоснование страховой выплаты в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ООО «***» в пределах страховой суммы в размере *** рублей, с учетом произведенной страховой выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме *** руб., всего – *** рублей. Данные расходы были понесены истцом, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме *** рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина Е.В. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Юдина Е.В. страховую сумму в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего взыскать - *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева