Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2022 (2-3680/2021;) ~ М-3507/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-334/2022                                                                           копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пермского района Субботиной Е.В., представителя соистца - администрации Пермского муниципального района Свечникова К.Е., действующего на основании доверенности, ответчика Ладейщиковой А.Н. и её представителя - адвоката Уткина С.Г., действующего на основании ордера, третьего лица Носенко О.Б., представитель ответчика Носенко Ю.Г. и третьего лица Носенко О.Б. - адвоката Сивкова В.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», к Ладейщикова А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, к Лесничий А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, к Носенко Ю.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Ладейщикова А.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Лесничий А.А., Носенко Ю.Г., ФИО25, ФИО26, ФИО27 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» к Ладейщикова А.Н. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, к Лесничий А.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, к Носенко Ю.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, выделены в отдельное производство,                   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 1-4).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен    ФИО2.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация Пермского муниципального района.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д. 209).

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> ФИО28 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель соистца администрации Пермского муниципального района - ФИО29, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладейщикова А.Н. и её представитель – адвокат ФИО32, действующий по ордеру, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Носенко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором выразила свои возражения против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на применение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика Носенко Ю.Г., являющийся также представителем третьего лица ФИО2 – адвокат ФИО33, действующий на основании ордеров, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве Носенко Ю.Г. по исковому заявлению.

Ответчик Лесничий А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика Лесничий А.А. – адвоката ФИО34, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, считает, что по заявленным истцом требованиям к Носенко Ю.Г. подлежит применению срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента подписания ФИО30 выписки из похозяйственной книги, выданной Ладейщикова А.Н.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав представителей истца и соистца, ответчика Ладейщикова А.Н. и ее представителя, ответчика Носенко Ю.Г. и ее представителя, являющегося также представителем третьего лица ФИО2, ответчика Лесничий А.А., третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» удовлетворены; у Ладейщикова А.Н. истребован и возвращен муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 690 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>; у Носенко Ю.Г. истребован и возвращен муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3348 +/- 14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>а; у Лесничий А.А. истребован и возврщен муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3348 +/- 14 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, при этом вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в решении судом не разрешен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

При обращении в суд с настоящим иском заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ:

с ответчика Ладейщикова А.Н., из владения которого истребуется земельный участок с кадастровым номером №, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из цены иска (кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 237 663,60 рублей) в размере 5 576,64 рубля (5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей);

с ответчика Лесничий А.А., из владения которого истребуется земельный участок с кадастровым номером №, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из цены иска (кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 523 627,2 рублей) в размере 8 436,28 рублей (5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей);

с ответчика Носенко Ю.Г., из владения которой истребуется земельный участок с кадастровым номером №, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из цены иска (кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 523 211,1 рублей) в размере                               8 432,12 рублей (5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 88, 98, 103, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Взыскать с Ладейщикова А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 576 (пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей                 64 копейки.

Взыскать с Лесничий А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей                         28 копеек.

Взыскать с Носенко Ю.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 432 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 12 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                         (подпись)                                   М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 7 июня 2022 года.

Судья                                                         М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-334/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003590-23