Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2012 ~ М-574/2012 от 18.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                              04 октября 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием прокурора Богачевой Н.Ю., представителя органов опеки и попечительства (МТУ №5 Минсоцразвития Пермского края) Д., действующего по доверенности,

Истца - несовершеннолетней С., ее законного представителя Н., ответчика Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Н., действующей в интересах несовершеннолетней С. к Р.,

установил:

В Осинский районный суд обратилась Н. с иском в интересах несовершеннолетней С. к Р. в котором (в уточненных требованиях) просит:

Разрешить С., действующей с согласия законного представителя, матери Н., произвести отчуждение 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия законного представителя, отца Р.. (л.д.24).

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

Несовершеннолетняя С. является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на 1-ую квартиру, общей площадью 27,5 кв.м, расположенную на 2 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 1-ую квартиру является ее мать Н.

Данная однокомнатная квартира была приобретена Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.05.2010г.

В целях улучшения жилищных условий Н. и С. решили продать свою квартиру и купить однокомнатную квартиру улучшенной планировки и большей площадью.

Так как для совершения сделки необходимо разрешение органов опеки и попечительства С., действуя с согласия матери Н., обратилась в Межрайонное территориальное управление №5 Министерства социального развития Пермского края, орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении произвести отчуждение 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании приказа от 11.09.2012г. № СЭД-11-03-722 орган опеки и попечительства отказал С. в разрешении произвести отчуждение 4/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, поскольку законный представитель С.. ее отец, согласие на отчуждение квартиры не дал.

Законный представитель Р. совместно с С. не проживает, собственником отчуждаемой квартиры не является. Брак между Н. и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказался дать согласие на отчуждение квартиры, пояснив, что он против сделки. После развода между Н. и Ответчиком сложились неприязненные отношения. Она злоупотребляет своими правами родителя и его действия направлены не в интересах ребенка.

В настоящее время С. совместно с матерью проживают в однокомнатной квартире общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, которая располагается в жилом доме построенном в 1968 году. Приобретаемая ими однокомнатная квартира, имеет улучшенную планировку, площадь квартиры составляет 32,9 кв.м, в том числе жилой 18 кв.м.. расположена по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома 1989г.

В обоснование правовой позиции истцом указано на положения ст. 55, 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ, ст.26 Гражданского кодекса РФ. (л.д.23-24).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Н. и несовершеннолетняя истец на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель истца указала, что после того, как ответчик не дал согласие на сделку первоначальный вариант покупки новой квартиры по адресу: <адрес> отпал так как было упущено время. В настоящее время она и дочь намерены приобрести большую квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо продать имеющуюся, однако ответчик вновь не дает согласие на сделку.

Ответчик Р. с заявленными требованиями не согласился. Не отрицал, что не давал согласие на продажу дочерью своей доли в праве собственности. Указал на то, что ему никто не гарантировал приобретение дочерью той же доли в праве собственности во вновь приобретаемой квартире.

В дальнейшем заявил, что намерен дать согласие на сделку, если она будет соответствовать интересам дочери.

В своем заключении прокурор и представитель органов опеки и попечительства полагали заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Родителями несовершеннолетней С. являются Н. и ответчик Р., брак между которыми расторгнут, что следует из свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака, приказа (л.д.8, 9, 10).

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетняя С. проживает совместно с матерью Н.

Несовершеннолетняя С. является собственником 4/5 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., что следует из свидетельства о праве собственности (л.д.11).

Собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ее мать Н. (л.д.12).

11 сентября 2012 г. приказом руководителя МТУ №5 Минсоцразвития Пермского края С., действующей с согласия законного представителя Н. было отказано в разрешении произвести отчуждение 4/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие согласия на совершаемую сделку со стороны отца Р. (л.д.10).

02 октября 2012 г. между В. и М. с одной стороны (продавцы) и Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю С. с другой стороны (покупатели), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

По данному договору Н. и несовершеннолетняя С. намерены приобрести в долевую собственность по 1/5 и 4/5 доли в праве соответственно, 1-комнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, Р. отказывает в даче согласия на продажу принадлежащей несовершеннолетней С. доли в праве собственности.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Ребенок не имеет право собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч.4 ст.60 СК РФ).

Как следует из ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением указанных в п,2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей.
В силу ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Из представленных суду документов, в их совокупности следует, что совершение сделки по продаже 4/5 доли в праве собственности несовершеннолетней С. необходимо для приобретения жилого помещения большей площади с аналогичными пропорциями долей в праве, что отвечает интересам ребенка.

В данном случае ответчиком не представлены какие-либо обоснованные возражения, которые бы ставили под сомнение в том, что указанные сделки не соответствуют интересам ребенка.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика, уклоняющегося от дачи разрешения на совершение несовершеннолетней С. сделки по продаже принадлежащей ей 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются необоснованными.

Таким образом, поскольку из представленных суду материалов дела следует, что несовершеннолетняя С. и ее мать Н. намерены приобрести в собственность жилое помещение характеристики которого лучше чем имеющееся в их собственности жилье, суд считает, что в интересах несовершеннолетнего следует разрешить несовершеннолетней С. совершение сделки по продаже принадлежащей ей доли в праве собственности без согласия родителя Р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу представителя истца Н.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Разрешить несовершеннолетней С., действующей с согласия законного представителя, матери Н., произвести отчуждение 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия законного представителя, отца Р..

Взыскать с Р. в пользу Н. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 г. к 15 часам.

Судья     Д.А.Пьянков