Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 по делу № 33-53851/2023 от 02.11.2023

УИД: 77RS0031-02-2022-027720-38

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 02-2967/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-53851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                      20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Скобелеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности

           по апелляционной жалобе ответчика Скобелева Дмитрия Валерьевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с Скобелева Дмитрия Валерьевича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в размере 848 612,сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 686,сумма.

установила:

          ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Скобелеву Д.В. о взыскании задолженности в размере 848 612,сумма., расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

          Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2018г. между адрес Банк» и Скобелевым Д.В. заключен кредитный договор № 00468633RURRC10001 на сумму сумма. адрес БанК» предоставил заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.12.2021г. задолженность составила 848 612,сумма., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 685 927,сумма., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 60 793,сумма., задолженность по процентам за просрочку – 101 891,сумма. адрес Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 641/44/21 06.12.2021г. уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по договору займа №00468633RURRC10001 от 15.06.2018г., заключенному с Скобелевым Д.В.

         Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

         Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Скобелев Д.В., полагая, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2018г. между адрес Банк» и Скобелевым Д.В. заключен договор потребительского займа №00468633RURRC10001, по условиям которого адрес Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 13.06.2025г. с момента передачи денежных средств с уплатой 15,90 % годовых от суммы займа.

         В соответствии с адрес условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

         При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

        Ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

        Согласно адрес условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

         На основании договора уступки прав требования (цессии) № 641/44/21 от 06.12.2021г. адрес Банк» уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект», в том числе и право взыскания задолженности с Скобелева Д.В. в общей сумме сумма,сумма., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 685 927,сумма., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 60 793,сумма., задолженность по процентам за просрочку – 101 891,сумма.

         О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

         Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 309, 310, 384, 388, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу в размере 685 927,сумма., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60 793,сумма., задолженности по процентам за просрочку в размере 101 891,сумма.

          На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере11 686,сумма.

          С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имел возможности участвовать в судебном заседании по причине амбулаторного лечения, не могут являться основанием для отмены решения. Как следует из материалов дела, суд заблаговременно известил ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу путем направления судебной повестки (л.д.30).

 Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          В данном случае ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 13.03.2023г.,суду не представил. В связи с чем у суда имелись основания для вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         В апелляционной жалобе не приведено данных, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

         Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

          Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия  

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: