Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-221/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000052-54

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный               07 марта 2019 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Горбунов В.В.      к Вараев В.Е. о признании договора займа заключенным,                                   о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

В суд обратился Горбунов В.В. с иском к Вараеву В.Е., в котором просит суд признать договор займа между Горбунов В.В. и Вараев В.Е. заключенным; взыскать в его пользу с ответчика Вараева В.Е. сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами               в размере <данные изъяты>; а также взыскать с ответчика расходы                по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ                           Вараев В.Е. (заемщик) получил в долг от Горбунова В.В. (займодавец) наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, в срок                до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно написана расписка                    в присутствии свидетелей. До настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены. Ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть взятые в долг денежные средств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком оставлена без внимания. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Горбунов В.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вараев В.Е. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении ответчик указал, что сумму в размере <данные изъяты>. действительно брал в долг у Горбунова В.В. В указанный в расписке срок долг не вернул. Просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся                    в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать                  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

      Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии           с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                             на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной стороной истца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вараев В.Е. (заемщик) взял в долг у истца Горбунова В.В. (займодавец) денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная расписка подтверждает получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Суд приходит к выводу, что между истцом Горбуновым В.В. (займодавец) и ответчиком Вараевым В.Е. (заемщик) был заключен письменный договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчиком была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор,                 в данном случае - договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                            с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает                          в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                                не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем                           до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ                   (п. 6).

Горбунов В.В. (займодавец) в адрес ответчика Вараева В.Е. (заемщика) направлял претензию с требованием в добровольном порядке вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10). В случае не исполнения требований, указанных в претензии, истец указал, что вынужден будет обратиться в суд, что приведет к выставлению дополнительных требований (проценты, госпошлина).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга Вараевым В.Е. не возвращена.

Данные действия ответчика Вараева В.Е. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.

Представленные в судебном заседании стороной истца доказательства, являются достоверными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании договора займа заключенным и о взыскании суммы долга.

Представленная истцом расписка не содержит каких-либо условий ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнения Вараевым В.Е. взятых на себя обязательств, в связи с чем расчет процентов произведен истцом верно в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,              в размере <данные изъяты>, судом проверен, признан верным, ответчиком Вараевым В.Е. не оспорен, иного расчета им не представлено.

Однако, согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд                 по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГПК РФ.

Ответчик Вараев В.Е. просит суд снизить размер процентов                                  за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, суд находит возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика                           Вараева В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, при обращении с иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вараева В.Е. государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, требования истца                            о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунов В.В.                                           к Вараев В.Е. о признании договора займа заключенным,                                     о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбунов В.В. и Вараев В.Е. - заключенным.

Взыскать с Вараев В.Е. в пользу Горбунов В.В. сумму основного долга (займа) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вараев В.Е. в пользу Горбунов В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами               в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вараев В.Е. в пользу Горбунов В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины                  в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Горбунов В.В. к Вараев В.Е. о взыскании процентов                           за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                        С.А.Дудкин