Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2015 ~ М-2424/2015 от 12.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Шнеерсон М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова <данные изъяты> к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Трифонов В.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Палухиной М.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, согласно плану границ, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» <дата>, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для возникновения права собственности является решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. С <дата> года Трифонов В.В. пытается во вне судебном порядке оформить свои права на земельный участок. В соответствии с решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> был установлен факт проживания в вышеуказанном доме и пользования Трифоновым В.В. земельным участком, то есть до вступления в действие Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности на землю». Истец полагает, что как собственник жилого дома имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары производство по данному делу в отношении ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара прекращено.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Палухина М.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил пояснения по уточненному исковому заявлению, согласно которым оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля пояснил суду, что продолжительное время, а именно с <данные изъяты> года, знаком с Трифоновым В.В., так как с указанного времени проживает в <адрес>. Его жилой дом и дом Трифонова В.В. находятся в непосредственной близости друг от друга. Границы земельного участка Трифонова В.В. по крайней мере с 70 – х годов прошлого века, определены на местности забором и с указанного времени не менялись. Жилой дом Трифонова В.В. и сараи всегда располагались на данном земельном участке.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что родилась в <адрес>. Трифонов В.В. переехал в <адрес> с родителями с 70 – х годах прошлого века, и стал проживать по адресу: <адрес>. С того момента границы земельного участка не изменялись, забор не переносили, дом и надворные постройки расположены на земельном участке, ни чего нового не строили.

<данные изъяты> допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснила суду, что является супругой истца Трифонова В.В. В 80 – х годах прошлого века вышла замуж за Трифонова В.В., и они стали проживать по адресу: <адрес>. С указанного времени дом не перестраивали, границы земельного участка не изменялись, определены на местности забором, забор не переносили.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Трифонов В.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Основанием возникновения права собственности Трифонова В.В. на вышеуказанный жилой дом является решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому был установлен факт владения Трифоновым В.В. на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного решения от <дата> следует, что Трифонов В.В. добровольно, открыто и непрерывно владел домом в течение более 15 лет как своим собственным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности Трифонова В.В. на вышеуказанный жилой дом, возникло у него до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, а именно из технического паспорта на индивидуальный жилой дом (инвентарный №) составленного по состоянию на <дата> следует, что фактическая площадь земельного участка на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно схематического плана участка все строения расположены на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> выполненного ООО «Апогейс» <дата>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителя истца, свидетелей Климуша Н.В., Климуша Т.Е., Трифоновой Н.В., которым не доверять у суда оснований не имеется, следует, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на местности определена забором и с 70 – х годов прошлого века не изменялась.

Согласно сводного плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», в фактическом пользовании Трифонова В.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Изучив материалы инвентарного дела, сводный плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «ЦГС Геоцентр», пояснения представителя истца, свидетелей, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Трифонов В.В. вправе приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом.

Согласно выписки из ИСОГД г.Самары от <дата> № предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены, объект не принадлежит территории общего пользования.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

В настоящий момент отсутствуют споры по прохождению границы земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в части, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не установлены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как целевое использование земельного участка не изменилось. Фактическое использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Трифоновым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, установив местоположение границ земельного участка согласно сводному плану границ, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» в следующих координатах:

	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская