Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-74/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года       с. Шалинское

        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края - Петровой О.С.,

подсудимого - Владимирова И.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Савиных Т.Д., Лукошенко З.В.,

представителя потерпевших Савиных Т.Д., Лукошенко З.В. - адвоката Бабенко О.И., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Григорьевой Т.А.,

представителя потерпевшей Григорьевой Т.А. - Чернова Е.И. (на основании доверенности),

при секретаре - Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Владимирова Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным - профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Владимиров И.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в Манском районе Красноярского края на четвертом километре автомобильной дороги «<данные изъяты>», водитель Владимиров И.В., находясь в алкогольном опьянении, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь совместно с двумя пассажирами Григорьевым С.В. и Савиных Е.В. в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязывающих водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не влиять на оценку им дорожной обстановки и обоснованность принимаемых им мер, тем самым грубо нарушая п.2.7 действующих ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, при повороте влево, не учитывая дорожных условий, превысив допустимую скорость движения, не безопасную для движения и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и не учитывая грунтового покрытия автодороги, в темное время суток допустил на повороте автодороги влево занос управляемого им автомобиля вправо, после чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля в правый кювет за пределы автодороги с последующим его опрокидыванием в реку Мана. Обнаружив, что автомобиль тонет, Владимиров И.В., разбил стекло окна водительской двери и выплыл из автомобиля. После чего Владимиров И.В., предпринимая меры для спасения пассажиров, подплыл к автомобилю, находившемуся под водой в перевернутом положении, но из - за сильного течения реки не смог удерживаться у автомобиля и спасти Григорьева С.В. и Савиных Е.В., которые находясь в автомобиле, признаков жизни не подавали. В результате ДТП автомобиль затонул вместе с находившимися внутри Григорьевым С.В. и Савиных Е.В., что повлекло их смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Савиных Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила смерть в результате утопления в воде. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием вырожденной эмфиземы легких, наличием жидкости в пазухе основной кости, в просвете трохеи и главных бронхов, а также бронхов среднего и мелкого калибра, в просвете пищевода и желудка, а так же данными дополнительных методов исследования.

При медицинском исследование трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица левой ушной раковины, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе а таковой (таковые), что не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, давностью к моменту наступления смерти до 1- х суток, в причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные при судебно - медицинской экспертизе кровоподтеки лица, левой ушной раковины согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно - химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,2 промилле, в моче 3,1 промилле, что при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила смерть в результате утопления в воде «спастический тип», изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием признаков асфиксии: кровоизлияние в соединительную оболочку глаз, отечных и сомкнутых голосовых связок выраженной эмфиземы легких, кровоизлияние под висцеральную плевру легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, в просвете пищевода и желудка, а так же данными дополнительных методов исследования.

При судебно - медицинской экспертизе трупа, каких либо телесных повреждений не обнаружено.

При судебно - химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 0,7 промилле, в моче 0,9 промилле, что при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение легкой степени в стадии выведения.

Нарушение водителем Владимировым И.В. п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия, последствиями - смертью Савиных Е.В. и Григорьева С.В.

В судебном заседании подсудимый Владимиров И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Из показаний подсудимого, в том числе оглашенных, полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с Савиных Е.В. и Григорьевым С.В. на автомобиле «<данные изъяты>» поехал на природу, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе отдыха конфликтных ситуаций не было. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, Григорьев С.В. стал говорить, чтобы они собирались домой, так как время уже было позднее. Тогда они собрали вещи в автомобиль, Владимиров И.В. сел за руль, спереди на пассажирское сиденье сел Григорьев С.В., Савиных Е.В. сел на заднее пассажирское сиденье посередине. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов проезжая участок дороги, где расположен «<данные изъяты>», дорога грунтовая, на которой имелись множественные мелкие ямки и поворот, он ехал на третьей передачи, примерно со скоростью <данные изъяты> км/ч. Когда выехал из поворота и начал двигаться по прямому участку дороги, то заметил, что автомобиль стал терять управление, то есть автомобиль стало заносить вправо по ходу движения в <адрес>. Затем он чтобы предотвратить съезд в реку Мана, резко вывернул руль вправо, чтобы погасить скорость, при этом педаль тормоза он не нажимал. После чего, автомобиль развернуло, то есть по ходу движения в сторону <адрес>, но не смотря на это автомобиль продолжало тянуть левым боком вправо, где протекает река Мана. Когда автодорога закончилась, автомобиль опрокинуло в реку Мана через левую (водительскую) сторону на крышу, и он почувствовал, что автомобиль понесло по течению реки. Когда автомобиль опрокинуло в реку Мана, в салоне автомобиля паники не было. Он (Владимиров И.В.) на отмах левой рукой с силой нанес удар и разбил стекло окна в водительской двери. После удара стекло разбилось и он в образовавшийся проем выплыл. После чего он снял с себя одежду и предпринял меры для спасения Григорьева С.В. и Савиных Е.В. Подплыв к автомобилю, он из окна нащупал, чью то руку, но вытащить никого не смог. Когда он хватал за руки, он не чувствовал, чтобы была ответная реакция. Затем он побежал к участковому Данилову Е.А., которому рассказал о случившимся. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Владимирова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Григорьева Т.А. пояснила, что погибший Григорьев С.В. был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находилась на даче по адресу: <адрес>. В <адрес> она с супругом общалась с семьей Савиных, у них тоже там дача. Подсудимый Владимиров И.В., строил им дачу. Отношения с Владимировым И.В. были нормальные, конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж с Савиных Е.В. и Владимировым И.В. поехали на реку Мана пожарить рыбу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришел Владимиров И.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, в стрессовом состоянии, и сказал, что он (Владимиров И.В.) их (Григорьева С.В. и Савиных Е.В.) убил. В дальнейшем выяснилась, что Владимиров И.В. на своем автомобиле съехал с дороги в реку, сам выбрался из автомобиля, а находившиеся с ним в автомобиле ее супруг (Григорьев С.В.) и Савиных Е.В. остались под водой в автомобиле. Затем, они с Григорьевой Т.А. подъехали на место ДТП, где в реке рядом с дорогой находился перевернутый автомобиль. По приезду сотрудников полиции и МЧС автомобиль был вытащен из реки, в салоне автомобиля находились погибшие Григорьев С.В. и Савиных Е.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Савиных Т.Д. пояснила, что погибший Савиных Е.В. приходился ей мужем. В ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом и детьми проживали на даче в <адрес>, где супруг занимался строительством дачи. Строить дачу супругу помогал местный житель Владимиров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним на дачу за мужем заехал Владимиров И.В. с Григорьевым С.В., на автомобиле «<данные изъяты>» и они поехали на берег реки Мана, посмотреть красивые места, пожарить рыбу выпить спиртного. Вечером супруг не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришел Владимиров И.В., он был пьяный и заплаканный, Владимиров И.В. говорил, что убил Савиных Е.В. и Григорьева С.В. Затем они с Григорьевой Т.А. подъехали на место ДТП, где увидели в реке рядом с дорогой перевернутый автомобиль. По приезду сотрудников полиции и МЧС автомобиль был вытащен из реки, в салоне автомобиля спереди находились ее мертвый супруг Савиных Е.В. и мертвый Григорьев С.В. Телесных повреждений на руках и ногах Владимирова И.В. она не видела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лукошенко З.В. пояснила, что Савиных Е.В. приходился ей сыном. По событиям ДД.ММ.ГГГГ, она считает, что ее сын Савиных Е.В. не мог погибнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, так как ранее он служил в РУБОБ и госнаркоконтроле. Савиных Е.В. был физически подготовлен, крепок. С Владимировым И.В. ее сын был знаком давно. Полагает, что следствие проведено ненадлежащим образом. Владимиров И.В. мог убить ее сына.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, в том числе оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора (л.д.122-123), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он знаком с Владимировым И.В. Подсудимый строил ему баню. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Владимиров И.В. совместно с двумя дачниками, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два пассажира погибли. После чего, он поехал к Владимирову И.В. домой, где был первым, с кем Владимиров И.В. общался после ДТП. Владимиров И.В. ему рассказал, что он совместно с Савиных Е.В. и Григорьевым С.В., находились на природе, где распивали спиртное. Когда они возвращались домой, Владимиров И.В. находясь за рулем автомашины «<данные изъяты>» не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в реку Мана. При съезде с дороги Владимиров И.В., рассказывал, что он кричал Савиных Е.В. и Григорьеву С.В. неоднократно, чтобы они набирали воздух. Когда автомобиль упал на крышу в реку Мана, Владимиров И.В. выбил рукой стекло в водительской двери. При этом он видел, что у Владимирова И.В. был поврежден локоть на левой руке, а также имелись множественные царапины, ссадины на руках, а также Владимирову И.В. было больно наступать на ступни ног. Владимиров И.В. пояснил, что когда нырял к автомобилю, то его (Владимирова И.В.) обувь уплыла, и об камни он повредил ступни ног. Владимиров И.В. ему рассказал, что он неоднократно нырял под воду и пытался достать парней из автомобиля, но у Владимирова И.В. ничего не получалось, так как вода была очень холодная и его сносило течением.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, в том числе оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора (л.д.134-135, 136-137), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что они работают в ФГКУ отдела ФСП по Красноярскому краю ПЧ - 68. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение о том, что на автодороге <данные изъяты> на 4 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» с дороги в кювет. По прибытию на место совершения ДТП, было обнаружено, что автомобиль «<данные изъяты>» находится в реке Мана в перевернутом состоянии, из воды были видны только колеса, автомобиль лежал крышей на дне. Автодорога была грунтовая с гравийным покрытием и множественными не большими ямками, сухая, каких - либо других автомобилей не было, а также битых стекол. Следы от автомобиля шли с поворота, сначала был виден след юза, ведущий налево по ходу движения из <адрес> в направление <адрес> - в скалу, а затем вправо - в реку Мана. Когда автомобиль «<данные изъяты>» был извлечен из воды, в машине находились погибшие мужчины. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» находился в шоковом состоянии, в алкогольном опьянении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он работает старшим УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России. На обслуживаемом административном участке № расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра к нему пришел Владимиров И.В., последний был в одних трусах, весь мокрый, был возбужден, находился в сильном алкогольном опьянении, сказал, что опрокинулся в реку Ману автомобиль, что он не смог спасти Спартака и Женю. На теле Владимирова имелись ссадины. Также рассказал, что несколько раз нырял в реку, пытался вытащить потерпевших, но ничего не получилось, вода была холодной и было сильное течение. После чего они с Владимировым И.В. поехали на указанное место ДТП, расположенное примерно в 1 км от моего дома на автодороге направлением <данные изъяты>. По следам было видно, что автомобиль «<данные изъяты>» на ходу и юзом опрокинулся в реку Мана. В дальнейшем Владимиров рассказал, что разбил стекло окна двери и выбрался из автомобиля, вынырнул наружу, потом нырял к машине, пытаясь спасти потерпевших, но у него (Владимирова И.В.) ничего не получилось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора (л.д.130-133), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он работает в ИДПС ОВ МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС с дислокацией в Манском районе. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он совместно с ФИО17, следователем ФИО18 и специалистом ФИО19, в составе следственно - оперативной группы, выехали по сообщению дежурного ОП№ 1 МО МВД России «Уярский», по факту дорожно-транспортного происшествия на 4 км. автодороги «<данные изъяты>». По прибытию на место происшествия, было установлено, что вид ДТП - съезд автомобиля с дороги с последующим опрокидыванием в реку Мана. На месте ДТП находился водитель Владимиров И.В., со слов которого было установлено, что время совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Затем в ходе составления схемы был осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>», на котором были обнаружены и зафиксированы следы съезда и бокового (заноса) юза колес автомобиля с дороги ведущие в реку. В реке Мана находился в перевернутом состоянии (вверх колесами) автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № темно - серого цвета, принадлежащий водителю Владимирову И.В. Автомобиль «<данные изъяты>» принятыми мерами был извлечен из воды на проезжую часть. В салоне автомобиля спереди на сиденьях параллельно друг другу было обнаружено два трупа мужчин, которые в дальнейшем были опознаны, это был Григорьев С.В. и Савиных Е.В. На момент осмотра автомобиля «<данные изъяты>» на нем имелись повреждения.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, согласно которым, местом дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является участок автомобильной дороги «<данные изъяты>» 3 км.650 метров вблизи <адрес> в <адрес>. Вид ДТП - съезд с дороги автомобиля с последующим опрокидыванием в реку вдоль дороги. На месте ДТП находится водитель Владимиров И.В., со слов которого установлено, что время ДТП является около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено место ДТП, где обнаружены и зафиксированы следы съезда и бокового юза колес автомобиля с дороги в реку, в непосредственной близости рядом с данным участком в воде в реке Мана, находится в перевернутом (вверх колесами) состоянии принадлежащий водителю Владимирову И.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак № темно - серого цвета металлик. Проезжая часть дороги на месте ДТП изгибистая с гравийным покрытием, сухая без видимых явных дефектов дороги с общей шириной проезжей части 7 метров с левой обочиной 1,5 метров и правой обочиной 1 метр. Движение по данной дороге осуществляется в двух направлениях, дорожной разметки и дорожных знаков на данном участке дороги нет. Слева от проезжей части - скала, справа от проезжей части вдоль дороги река Мана, справа к реке имеется откос до одного метра, ограждения между дорогой и рекой нет. На данном участке дороги обнаружены и зафиксированы следы съезда и бокового юза колес автомобиля, начинающиеся на середине дороги на расстоянии 2,10 метров (правая группа колес) и 3,40 метров (левая группа колес) от правого края дороги по направлению в <адрес> с последующим смещением с разворотом автомобиля к правому краю дороги и опрокидыванием в реку Мана протяженностью на дороге 7 метров, в реке Мана в близи правого края дороги в перевернутом состоянии на плаву, на мели полностью скрытой в воде находится автомобиль «<данные изъяты>», который принятыми силами был извлечен из реки Мана на проезжую часть. В салоне автомобиля спереди на сиденьях параллельно друг другу вытянутые по ширине автомобиля обнаружены два трупа мужчин: Григорьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Савиных Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены следующие повреждения: деформация кузова с концентрацией левой стороны, разбито стекло левой передней дверцы, левой задней багажной дверцы, повреждено лобовое стекло, поврежден капот, бампер. Все четыре колеса на автомобиле без видимым повреждений, давление во всех колесах имеется, износ шин колес незначительный, включен ручной тормоз, коробка переключения передач - нейтральная скорость. Рулевое управление исправное, руль прокручивается, тормозная система исправна, тормоз при нажатии срабатывает (л.д.8-21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Владимирова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.31-32);

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак № и фототаблицей к нему, согласно которым указанный автомобиль был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого смерть Савиных Е.В., наступила в результате утопления в воде. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием вырожденной эмфиземы легких, наличием жидкости в пазухе основной кости, в просвете трохеи и главных бронхов, а также бронхов среднего и мелкого калибра, в просвете пищевода и желудка, а так же данными дополнительных методов исследования. При медицинском исследование трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица левой ушной раковины, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе а таковой (таковые), что не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, давностью к моменту наступления смерти до 1- х суток, в причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные при судебно - медицинской экспертизе кровоподтеки лица, левой ушной раковины согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно - химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,2 промилле, в моче 3,1 промилле, что при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения (л.д.59-62).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого смерть Григорьева С.В., наступила в результате утопления в воде «спастический тип», изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием признаков асфиксии: кровоизлияние в соединительную оболочку глаз, отечных и сомкнутых голосовых связок выраженной эмфиземы легких, кровоизлияние под висцеральную плевру легких, наличие жидкости в пазухе основной кости, в просвете пищевода и желудка, а так же данными дополнительных методов исследования. При судебно - медицинской экспертизе трупа, каких либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно - химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 0,7 промилле, в моче 0,9 промилле, что при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение легкой степени в стадии выведения (71-74).

Показания потерпевших Григорьевой Т.А., Савиных Т.Д. и свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО24. суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют материалам дела.

Анализ показаний подсудимого и оценка их в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимого Владимирова И.В. в объеме предъявленного ему обвинения.

Между тем, доводы потерпевшей Лукошенко З.В. о том, что Владимиров И.В. возможно убил ее сына - Савиных Е.В., противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, по заявлению Лукошенко З.В. и Григорьевой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Владимирова И.В. за совершение убийства Савиных Е.В., старшим следователем Уярского МСО ГСУ СК РФ была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и 17.07.2014г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Владимирова И.В. признаков состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 и ч.3 ст.109 УК РФ, данное постановление Лукошенко З.В. и Григорьевой Т.А. не обжаловалось.

Об отсутствии в деяниях Владимирова И.В. умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, фактически установленные обстоятельства преступления, заключения экспертов, согласно которым смерть Савиных Е.В. и Григорьева С.В., наступила в результате утопления в воде, при этом телесных повреждений у потерпевших, причинивших вред здоровью человека, не обнаружено.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам представителя Чернова Е.И. оснований не доверять показаниям подсудимого Владимирова И.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, подробны, объективно подтверждены письменными доказательствами по делу, в том числе схемой места ДТП.

При проверке дела не было выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали о нарушении норм УПК РФ в период расследования дела, кроме того ни при ознакомлении с материалами дела, ни в судебном заседании таких заявлений не поступало.

Суд квалифицирует действия подсудимого Владимирова И.В. по ч.6 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Владимирова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, его материальное и семейное положение.

Так, Владимиров И.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим.

На учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находится в ремиссии 1 год 4 месяца (л.д. 171, 173).

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - отрицательно, администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края - удовлетворительно (л.д.191-192).

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого Владимирова И.В., написанные жителями <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Владимирова И.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что непосредственно после совершения преступления, Владимиров И.В. предпринимал меры для спасения Григорьева С.В. и Савиных Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО25

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Владимирову И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Владимирова И.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Владимиров И.В. заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого Владимирова И.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом, судом указанное ходатайство удовлетворено не было, наказание за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Владимирову И.В. следует определить в колонии-поселении.

Владимиров И.В. от явки в зал судебного заседания не уклонялся, в связи с чем суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, при назначении реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, но, с учетом названных положений закона, полагает необходимым возложить на Владимирова И.В. обязанности, связанные с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Потерпевшими Григорьевой Т.А. и Савиных Т.Д. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда потерпевшими Григорьевой Т.А. и Савиных Т.Д. обоснованными, т.к. моральный вред выразился в нравственных страданиях, что подтверждено материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевших, индивидуальные особенности потерпевших, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, признания иска Владимировым И.В. суд, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить и взыскать с Владимирова И.В. <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Григорьевой Т.А., <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Савиных Т.Д.

Также, потерпевшей Григорьевой Т.А. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> рублей материального вреда, взыскании с подсудимого Владимирова И.В. в её пользу <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины при подачи гражданского иска по данному делу.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшей Григорьевой Т.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в её пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и передает этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлены расчеты, связанные с размером гражданского иска, предъявленного к ответчику - юридическому лицу, которое для участия в деле не привлечено.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Владимирова И.В. в пользу Григорьевой Т.А. <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины оплаченной последней при подачи искового заявления, следует отказать, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, т.е. при подачи данного иска в суд, Григорьева Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, потерпевшей Савиных Т.Д. заявлены требования о взыскании с Владимирова И.В. в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей Григорьевой Т.А. заявлены требования о взыскании с Владимирова И.В. в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанциями.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

П. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Владимировым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главами 40 УПК РФ, указанное ходатайство не было удовлетворено судом, в этой связи, процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 УПК РФ.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседании и сложности данного уголовного дела, суд считает необходимым возместить потерпевшим процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, Григорьевой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Савиных Т.Д. в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе автомобиля «<данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего Владимирову Игорю Викторовичу и находящегося на территории ОП № 1 МО МВД России «Уярский» суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежат возврату его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Владимирова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания, назначенного Владимирову И.В. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания лишения свободы время следования в пути к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ возложить на осужденного Владимирова И.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное в указанном органе власти предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а также данные в связи с этим указания.

Взыскать с Владимирова Игоря Викторовича в пользу Григорьевой Татьяны Александровны в возмещение причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Владимирова Игоря Викторовича в пользу Савиных Татьяны Дмитриевны в возмещение причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вопрос о размере возмещения исковых требований Григорьевой Татьяны Александровны в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьевой Татьяны Александровны <данные изъяты> рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Владимирова Игоря Викторовича в пользу Григорьевой Татьяны Александровны <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины, отказать.

Возместить потерпевшей Григорьевой Татьяне Александровне процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - Чернова Евгения Игоревича в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Возместить потерпевшей Савиных Татьяне Дмитриевне процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Бабенко Олега Ивановича в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №, находящийся на территории ОП № 1 МО МВД России «Уярский, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности - Владимирову Игорю Викторовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                С.В. Тыченко