Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2010 ~ М-4638/2010 от 08.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/10 по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Никоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Никоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Никоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 283 289 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ по 18, 5 % годовых на покупку автомобиля.

В обеспечение кредитного договора между банком и Никоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, банк досрочно обратился в суд о вызскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность в сумме 711 260 р. 72 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 264000 руб., а также взыскать с Никоновой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 10 312 р.61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никонова О.В. в судебном заседании иск признала, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Пояснила, что вскоре после покупки автомашины попала в ДТП, в настоящее время ведется следствие, автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем продать ее и рассчитаться с банком она не может. Не возражает против обращения взыскания на имущество.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Никоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 283 289 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ по 18, 5 % годовых на покупку автомобиля.

В обеспечение кредитного договора между банком и Никоновой О.В. заключен договор залога № транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN №.

Свои обязательства Никонова О.В. не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая составила 711 260 руб.72 коп.

Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам с ответчика подлежит удовлетворению частично.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 280 380 руб. 65 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 73069 руб. 59 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 188 689 руб. 69 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 169120 руб.79 коп.

Сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 188 689 руб.65 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 50 000 руб., а также сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 169120 руб., 79 коп. снизить до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7734 руб., 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Никоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Никоновой Ольги Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала задолженность по уплате просроченного основного дога по кредиту в размере 280380 руб., 65 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 73069 руб. 59 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 50000 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 50000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, VIN № путем продажи через торги, установив первоначальную продажную стоимость 264000 руб.

Взыскать с Никоновой Ольги Владимировны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7734 руб., 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О.В. Двоеглазова