Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-3207/2017;) ~ М-3094/2017 от 14.11.2017

дело 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

15 января 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца Юдина Н.В. – Мужжавлевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Н. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец Юдин Н.В. предъявил иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности. Просит изменить статус жилого помещения, расположенного по <адрес> на индивидуальный жилой дом. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 47,5 кв.м. с кадастровым <номер> и внести изменения в кадастровый учёт жилого помещения расположенного по адресу<адрес> с изменением статуса и площади. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 19.05.1997 является собственником земельного участка площадью 717 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Также по данному договору приобрёл в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При этом на момент купли-продажи площадь всего жилого дома была 41,8 кв.м. Сособственником другой доли являлся П. Фактический порядок пользования жилым домом в то время между истцом и третьим лицом сложился, у каждого был отдельный вход в дом, каждый пользовался своими помещениями. В 2003 г. истец решил сделать пристройку к своей части жилого дома. При этом заказал соответствующий проект получил соответствующее разрешение в виде Постановления Главы Серпуховского района от 14.03.2003 г. №235. После строительства узаконил данные изменения в своей части жилого дома, поставил на кадастровый учёт, получил соответствующее свидетельство о праве собственности от 23.08.2012. При этом площадь всего жилого дома увеличилась до 76,3 кв.м. Ввиду того, что фактически доли изменились и их распределение не соответствовало фактическому положению дел, между истцом и П. было 24.10.2014 составлено соглашение о реальном разделе жилого дома. При этом в соответствии п. 7 данного соглашения долевая собственность сторон на указанный жилой дом с хозяйственными постройками прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. Право собственности на выделенные договором помещения возникает с момента государственной регистрации. В соответствии с п.п.4.1 и 4.2. данного соглашения произведён раздел следующим образом: П. выделялось в данном доме помещение площадью 28,8 кв.м., а Юдину Н.В. выделялось помещение площадью 13,9 кв.м. При этом общая сумма помещений является значительно меньшей и не образует 76,3 кв.м., как указано в кадастровом паспорте по состоянию на 2012 год. При этом выделяемая площадь помещений П. соответствует реальному положению дел, а площадь выделяемых помещений истца должна была быть указана 47,5 кв.м., а не 13,9 кв.м. Кроме того, выделяемые помещения названы квартирами (квартира <номер> - Юдин Н.В., квартира <номер> - П.). Данная техническая ошибка впоследствии была закреплена и в ЕГРН и в кадастровом паспорте часть истца жилого дома определена ошибочно, как квартира площадью 13,9 кв.м. с кадастровым <номер>. Впоследствии П. снёс свою часть дома в виде квартиры <номер> с кадастровым <номер>, снимает её с кадастрового учёта и из ЕГРН исключаются сведения о его правах на это имущество. Оставшаяся часть дома в виде квартиры <номер> с кадастровым <номер>, общей фактической площадью 47,5 кв.м., принадлежащая истцу является фактически индивидуальным жилым домом. При этом, какого - либо постановления об изменении статуса жилого помещения части жилого дома на квартиру не издавалось. Истец считает, что иным способом изменить объект технического учёта, с квартиры на жилой дом не представляется возможным, так как действующим жилищным законодательством не урегулирована процедура перевода квартиры в жилой дом. Помещений общего пользования в данном доме нет. Данные обстоятельства усматриваются из выписки технического плана всего дома.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, мотивированного отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Юдин Н.В. согласно сведений из ЕГРН является собственником квартиры площадью 13,9 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 19.05.1997 истец Юдин Н.В. ранее являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 717 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Сособственником другой доли являлся П.

Истцу выдавалось разрешение Постановлением Главы Серпуховского района от 14.03.2003 №235 на возведение пристройки к жилому дому при этом площадь всего жилого дома увеличилась до 76,3 кв.м.

Между истцом Юдиным Н.В. и третьим лицом П. <дата> было составлено соглашение о реальном разделе жилого дома. В соответствии п. 7 данного соглашения долевая собственность сторон на указанный жилой дом с хозяйственными постройками прекращается в связи с реальным разделом общего имущества.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2. данного соглашения П. выделялось в жилом доме помещение площадью 28,8 кв.м, а Юдину Н.В. выделялось помещение площадью 13,9 кв.м. При этом общая сумма помещений является значительно меньшей и не образует 76,3 кв.м., как указано в кадастровом паспорте по состоянию на 2012 год.

Судом установлено, что в договоре допущена ошибка в площадях помещений, поскольку выделяемая площадь помещений П. соответствует реальному положению дел, а площадь выделяемых помещений истца Юдина Н.В. должна была быть указана 47,5 кв.м., а не 13,9 кв.м. как в договоре. Кроме того, выделяемые помещения ошибочно названы квартирами (квартира <номер> - Юдину Н.В., квартира <номер> - П.). Данная ошибка впоследствии была зарегистрирована в ЕГРН и в кадастровом паспорте часть истца жилого дома определена ошибочно, как квартира площадью 13,9 кв.м. с кадастровым <номер>.

С учётом того, что П. снёс свою часть дома в виде квартиры <номер> с кадастровым <номер>, он снял её с кадастрового учёта и из ЕГРН исключены сведения о правах на это имущество.

Из материалов дела судом установлено, что объект недвижимого имущества принадлежащий истцу является фактически индивидуальным жилым домом.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из акутов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, а результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как весь объект недвижимости является собственностью истца. В связи с тем, что в жилом доме отсутствуют помещения, находящиеся в собственности иных лиц, то истец фактически является собственником жилого дома.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Юдиным Н. В. право собственности на жилой дом площадью 58,3 кв.м. в реконструированном виде с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о квартире <номер> общей площадью 13,9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда