Решение по делу № 2-1904/2020 от 05.03.2020

Гражданское дело № 2-1904/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001261-81

город Выборг                                                                    03 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к Главе крестьянского фермерского хозяйства Силакову Виктору Валентиновичу и Силакову Валентину Трофимовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2018 года между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (далее - Агентство) и Главой Крестьянского фермерского хозяйства Силаковым Виктором Валентиновичем (Далее - Заемщик) был заключен Договор займа № 9/18 (Далее - Договор займа), согласно условиям которого Агентство предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа, указанная сумма должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств и приобретение основных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры обеспечения: с Силаковым В.В. Договор залога № ДЗ 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор залога); с Силаковым В.Т. Договор поручительства № ДП 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора займа, Агентство вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Займодавцу, в случаях невыполнения Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по Договору, в том числе:

    а)    при нарушении Заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных Договором;

    б)    в случаях выявления фактов неудовлетворительного состояния бухгалтерского учета Заемщика;

    в)    при нецелевом использовании займа;

    г)    при нарушении Заемщиком сроков предоставления отчетности, иной информации и документов, определенных Договором;

    д)    при нарушении Залогодателем или Поручителем условий договоров об обеспечении, указанных в п.4.1 Договора;

    ж)    если, по мнению Займодателя, финансово-экономическое положение Поручителя или Залогодателя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному с вышеупомянутыми лицами в обеспечение финансовых обязательств Заемщика, а Заемщик не выполняет требования Займодателя о замене обеспечения;

    з)    в случае предстоящей ликвидации Заемщика;

    и)    если финансово-экономическое положение Заемщика ухудшилось настолько, что ставится под сомнение его способность выполнить свои обязательства по Договору.

к) предъявления Заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под сомнение выполнение Заемщиком обязательств, принятых на себя по Договору.

При этом Агентство имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на залог.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора залога, предметом залога являются: автопогрузчик SUMITOMO, 2007 года выпуска; оборудование штольни для выращивания и обработки грибов (стеллажи из аннодированного алюминия; аппарат шоковой заморозки; конвекционная сушильная камера Феруза; холодильный блок Zanot; электростанция ЗИД-131.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств (основное обязательство) по Договору займа, заключенному между Акционерным обществом «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и ГКФХ Силаковым Виктором Валентиновичем.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором займа.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, обращение взыскания на Предмет залога, указанный в п. 1.1 договора залога, являющийся обеспечением по Договору займа, осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., и 2.3. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Агентством солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Агентства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа. Поручитель обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от Агентства о просрочке Заемщика платежей по Договору займа уплатить Агентству просроченную Заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа, а также судебные и иные расходы Агентства. Поручитель согласен на право Агентства потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа.

По состоянию на 10 октября 2018 года обязательства по Договору займа были исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 935 872 руб. 81 коп..

18 октября 2018 года Заемщику на руки было вручено требование о погашении процентов за пользование займом и оплате неустойки.

С 18 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

На основании Договора пожертвования № 1 от 30 апреля 2019 года, на основании Распоряжения правительства Ленинградской области № 79-р от 19 февраля 2019 года «О передаче активов и обязательств Акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания», право требования Агентства по Договору займа № 49/16 от 11 ноября 2016 года, Договору залога № ДЗ 16/49-1 от 11 ноября 2016 года, Договору поручительства № ДП 16/49-1 от 11 ноября 2016 года, было передано Фонду «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее - Фонд), о чем 22 мая 2019 года Заемщику и Поручителю были направлены соответствующие уведомления.

С 22 мая 2019 года по 20 августа 2019 года платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа.

По состоянию на 20 августа 2019 года обязательства по Договору займа исполнены не в полном объеме.

Фонд принял решение о расторжении Договора займа № 09/18 от 15 марта 2018 года и направлении в адрес Заемщика и его Поручителя письма с Требованием о досрочном возврате суммы, процентов за пользование займом и уплате неустойки (пени), о чем 21 августа 2019 года Заемщику и Поручителю направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

По состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность ГКФХ Силаков В.В. перед Фондом по Договору займа № 9/18 от 15 марта 2018 года составляет 2 974 030 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг: 2 438 097 руб. 45 коп.; просроченные проценты за пользование займом: 254 858 руб. 16 коп.; неустойка (пеня) 281 075 руб..

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 2 438 097 руб. 45 коп., сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 254 858 руб. 16 коп., неустойку в размере 281 075 руб., обратить взыскание на залоговое обеспечение (автопогрузчик SUMITOMO, 2007 года выпуска, оборудование штольни для выращивания и обработки грибов (стеллажи из аннодированного алюминия, аппарат шоковой заморозки, конвекционная сушильная камера Феруза, холодильный блок Zanot, электростанция ЗИД-131), являющееся предметом залога по Договору займа № 9/18 от 15 марта 2018 года, заключенному между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства Силаковым Виктором Валентиновичем, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в размере 2 934 450 руб., взыскать в солидарном порядке государственную пошлину за подачу искового требования, подлежащего оценке в размере 23 070 руб. и государственную пошлину за подачу искового требования, не подлежащего оценке в размере 6 000 руб..

Представитель истца Раянова Г.Ф. требования поддержала.

Ответчик ГКФХ Силаков В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Силаков В.Т. требования не признал, считает, что имущества достаточно для погашения задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

15 марта 2018 года между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (далее - Агентство) и Главой Крестьянского фермерского хозяйства Силаковым Виктором Валентиновичем (Далее - Заемщик) был заключен Договор займа № 9/18 (Далее - Договор займа), согласно условиям которого Агентство предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа, указанная сумма должна использоваться Заемщиком для пополнения оборотных средств и приобретение основных средств. Оплата по договору должна была производиться в соответствии с графиком погашение, путем внесения аннуитетных платежей     в размере 78 390 руб. 91 коп. ежемесячно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае истца) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 2 438 097 руб. 45 коп. и просроченных процентов за пользование займом в размере 254 858 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Неустойка (пеня) 281 075 руб., обрезавшаяся по состоянию на 25 февраля 2020 года, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автопогрузчик SUMITOMO, 2007 года выпуска, оборудование штольни для выращивания и обработки грибов (стеллажи из аннодированного алюминия, аппарат шоковой заморозки, конвекционная сушильная камера Феруза, холодильный блок Zanot, электростанция ЗИД-131), являющееся предметом залога по Договору займа № 9/18 от 15 марта 2018 года, заключенному между АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» и Главой Крестьянского фермерского хозяйства Силаковым Виктором Валентиновичем, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором залога, в размере 2 934 450 руб.,

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры обеспечения: с Силаковым В.В. Договор залога № ДЗ 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор залога); с Силаковым В.Т. Договор поручительства № ДП 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор поручительства).

Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества. В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценку залогового имущества должен производить судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 974 030 руб. 61 коп., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль подлежит удовлетворению.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры обеспечения: с Силаковым В.В. Договор залога № ДЗ 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор залога); с Силаковым В.Т. Договор поручительства № ДП 18/9-1 от 15 марта 2018 года (далее - Договор поручительства).

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 974 030 руб. 61 коп., суд считает, что с Силакова В.Т. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С требований о взыскании задолженности по кредиту подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 070 руб. (2 974 030 руб. 61 коп. – 1 000 000 руб.) : 100% х 0,5% + 13 200 руб.), с требований об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб..

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 29 070 руб.. требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию и государственная пошлина.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к Главе крестьянского фермерского хозяйства Силакову Виктору Валентиновичу и Силакову Валентину Трофимовичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Главы крестьянского фермерского хозяйства Силакова Виктора Валентиновича и Силакова Валентина Трофимовича в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» задолженность по договору займа № 9/18 от 15 марта 2018 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в размере 2 974 030 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 070 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество автопогрузчик SUMITOMO, 2007 года выпуска, оборудование штольни для выращивания и обработки грибов (стеллажи из аннодированного алюминия, аппарат шоковой заморозки, конвекционная сушильная камера Феруза, холодильник блок Zanot, электростанция ЗИД-131), в счет погашения задолженности перед Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» в размере 2 974 030 руб. 61 коп., способ реализации имущества – с торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Секретарь                                А.И. Коженкова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1308 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Секретарь                                А.И. Коженкова