Приговор по делу № 1-60/2021 от 27.01.2021

Уголовное дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                                 1 марта 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Бухаевой А.Д., с участием государственного обвинителя Носкова Я.Г., подсудимого Дульского В.А., защитника адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дульского В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановление    <данные изъяты>    районного    суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дульский В.А.    признан виновным    в    совершении    административного    правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, на основании приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дульский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Дульского, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Дульский, ДД.ММ.ГГГГ в то же время, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомашины, привел его в движение и продолжил двигаться на нем в сторону <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, проезжая дом <адрес>, Дульский, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Дульского сотрудниками полиции установлено, что Дульский находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствования, результат которого показал-0,18 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дульский В.А.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дульский В.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Дульского В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Дульского В.А. в особом порядке.

Подсудимый Дульский В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дульский В.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Дульскому В.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Дульского В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Дульскому В.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Дульского В.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> его трудоустройство.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Дульскому В.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием у Дульского В.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения Дульским В.А. новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку на момент совершения преступления Дульский В.А. не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назначить окончательное наказание подсудимому с применением ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить условно с применением положений ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для освобождения Дульского В.А. от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дульского В.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты> необходимо вернуть Дульскому В.А., DVD-R- диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дульского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

         На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Дульского В.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дульского В.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты> возвратить Дульскому В.А., DVD-R- диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                        С.В.Будаева