Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 (1-1032/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-62/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области                      Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                               Петровской Е.Л.

подсудимого                                                                             Панова С.С.

защитника                                              Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре                                       Кораблёвой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАНОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Панов С.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Панов С.С., зарегистрированный в квартире по адресу: АДРЕС имеющий право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09.00 час. по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Межрайонного отдела УФМС России по ..... в АДРЕС, в нарушение требований п.п. 7, 11, ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 ФЗ РФ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» осуществил по адресу регистрации фиктивную постановку на учет иностранных граждан, путем уведомления МРО УФМС России по ..... о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания), а именно осуществил постановку на миграционный учет граждан ..... – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и граждан ..... – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив бланки уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, приложив копии паспортов и копии миграционных карт указанных иностранных граждан, оплатив квитанции, получив уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу его регистрации и передал указанным иностранным гражданам данные уведомления, получив за совершенные действия от каждого денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 11.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в АДРЕС и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «.....» стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон марки «.....» стоимостью 7 000 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора «.....» стоимостью 200 рублей и флэш-карта «.....» стоимаостью 400 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пановым С.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО10 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Панову С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

               Действия Панова С.С., совершившего фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

                Действия Панова С.С., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Панов С.С. ранее не судим. Наблюдается у психиатра, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Панов С.С. мог осознавать в период инкриминируемых деяний и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, при решении вопроса о назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

               Суд не находит оснований для назначения Панову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым по ст.322.3 УК РФ назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что Панов С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния и имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ.

               С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Панову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Панова С.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

                Меру пресечения Панову С.С. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «.....», мобильный телефон марки «.....», в чехле черного цвета, выданные потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      Судья                                 О.А. Староверова