Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3231/2012 ~ М-3802/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-3231/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 декабря 2012 года                      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре секретаря судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Строкова А.С., его представителя Илякова В.С., действующего по доверенности № 3-4104 от 27 ноября 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя - главного юриста филиала в Республике Мордовия Лямзиной О.П., представившей доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Строкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы,

установил:

Иляков В.С., действующий в интересах Строкова А.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы.

В обоснование иска указал, что 27 октября 2012 г. по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, застрахованным ФИО3 в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки ВАЗ - 2111 государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и вины в нем ФИО2 подтверждается актом о страховом случае № 0007190952-001. В последующем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 8 908 руб. 77 коп. С данной суммой он не согласен, считает ее заниженной. Строков И.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии надлежащим образом оформленного акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ответчик выдал копии указанных документов в ненадлежащем состоянии, в них не указано, какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, а калькуляцию он вообще отказался выдавать. Считает действия ООО «Росгосстрах» в РМ неправомерными, поскольку законодательство об ОСАГО предусматривает выдачу документов в 3-дневный срок. Согласно пункту 71 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выдаче копии акта о страховом случае, неотъемлемой частью которого, является акт осмотра поврежденного ТС, указанные документы страховщик обязан выдать не позднее 3 дней с даты получения требования об их выдаче. На основании вышеизложенного просил суд обязать ответчика выдать копии следующих документов: акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ - 2111 государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы на услуги нотариуса в размере 520 руб., государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Строков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Илякова В.С.

В судебном заседании представитель истца Иляков В.С., получив от ответчика все необходимые документы, представил заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и просил производство по делу прекратить, но взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не возразила, относительно взыскания судебных расходов возразила.

Рассмотрев заявление Илякова В.С., действующего в интересах Строкова А.С., об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Иляков В.С., действуя в интересах Строкова А.С. по доверенности, имея полномочия, отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований представителю истца Илякову В.С. разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В исковом заявлении подано ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 520 рублей и госпошлины в размере 200 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 101 ГПК Российской Федерации находится в разделе «Общие положения» ГПК Российской Федерации, где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Заявление Строкова А.С. в суд подано 28 ноября 2012 года, а добровольно документы переданы лишь 14 декабря 2012 года, то есть после того, как дело принято к производству суда.

В данном случае распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи добровольным удовлетворением требований осуществляется судом исходя из фактических действий сторон.

Если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 27 ноября 2012 года б/н истцом Илякову В.С. заплачено 5 000 рублей, что подтверждается актом приемки денежных средств к договору от 27 ноября 2012 года (л.д.9,10).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально оформленной доверенности на представление интересов в суде в размере 520 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Согласно квитанции серии 13 № 176769 от 27 ноября 2012 года за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде Строковым А.С. было заплачено 520 рублей. Суд также признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела (л.д. 3,5).

Исковое заявление Строковым А.С. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,101, и 104 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Илякова В.С., действующего в интересах Строкова А.С., отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Строкова А.С. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Строкова А.С. 2 000 рублей (две тысячи рублей) на оплату услуг представителя, 520 рублей (пятьсот двадцать рублей) за нотариальное оформление доверенности и 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина