Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6071/2012 ~ М-5457/2012 от 18.10.2012

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерониной А. В. к ООО «Литейно-механический завод» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Еронина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующее.

Она – Еронина А.В. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Крыша дома находится непосредственно над указанной квартирой. Договор на обслуживание заключен с ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году в доме №№ по ул. <адрес> проводился капитальный ремонт общего домового имущества. Согласно информации, полученной с официального сайта <данные изъяты>, подрядной организацией, выполнявшей работы по капитальному ремонту жилого дома № по ул. <адрес> является ООО «ЛМЗ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения работ по капитальному ремонту кровли, во время дождя в результате протечки кровли, произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ Еронина А.В. написала претензию в ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате залива. Она- Еронина А.В., как собственник жилого помещения, вносит плату в полном объеме и в установленный законом срок за содержание и капитальный ремонт общего домового имущества. В целях приведения квартиры в состояние пригодное для проживания, в ней необходимо выполнить восстановительный ремонт. Представителями ООО «<данные изъяты>» были составлены акты осмотра квартиры истца после заливов, составлены дефектная ведомость и смета на восстановительный ремонт на сумму <данные изъяты>. С указанной стоимостью восстановительного ремонта Еронина А.В. согласна. Еронина А.В. просила взыскать с ООО «Литейно-механический завод» убытки: в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Еронина А.В. в суде исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Литейно - механический завод» Макановецкая С.А., действующая по доверенности, иск признала, доводов истца не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку требования истца основаны на законе – нормах действующего Гражданского кодекса РФ.

Вина ответчика в причинении истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание представителем ответчика иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы, которые также подлежат возмещению, а именно оплата государственной пошлины в сумме 4752 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерониной А. В. к ООО «Литейно-механический завод» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» в пользу Ерониной А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: