Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-437/2021 ~ М-2299/2021 от 29.03.2021

66RS0001-01-2021-002685-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года                         г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Нечаеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратился в суд с указанным заявлением к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, представителем истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» заявлены исковые требования к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2015 в размере 138 169 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Из материалов иска следует, что между ПАО «Плюс Банк» и Нечаевым А.В. заключен кредитный договор № от 13.12.2015.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора территориальная подсудность споров по иску кредитора к заемщику – Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальными сторонами по кредитному договору согласована договорная подсудность споров по данному договору в Октябрьском районном суде города Екатеринбурга.

Впоследствии, между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 14.03.2018, согласно которому права требования ПАО «Плюс Банк» к Нечаеву А.В. по кредитному договору № от 13.12.2015 перешли к НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, с учетом обязательного не только для сторон, но и для суда соглашения сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу НАО «Первое Коллекторское Бюро» надлежит обратиться в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в соответствии с договорной подсудностью, согласованной в кредитном договоре № от 13.12.2015.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Нечаеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к Нечаеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга (адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья