Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2012 ~ М-2119/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2580/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием :

представителя истцов по доверенностям Д.А.Рева

представителя ответчика по ордеру адвоката В.В. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Н. А., Буркова Ю. В., Катаева Ю. Ф., Свиридова Л. Т., Плавинской Е. Д., Гусак О. Н. Исаевой В. М., Сонина А. Б., Польщиковой В. Н., Филоновой О. В. к (Наименование1) о признании оказанных коммунальных услуг по поставке тепловой энергии услугами ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коминтерновский суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к (Наименование1), указав в нем, что все они являются собственниками квартир в различных домах, обслуживание которых осуществляет ответчик. Истцы ссылаются на те обстоятельства, что в отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. температура воздуха в квартирах опускалась значительно ниже допустимого в холодный период года, а в жилых комнатах - до уровня 14 градусов, в связи с чем просят признать оказанные ответчиком услуги по поставке тепловой энергии в домах, расположенных по адресам: <адрес>, услугами ненадлежащего качества и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей (л.д.65-67).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя истцов произведена замена ответчика в лице (Наименование1) на надлежащего ответчика (Наименование1) (л.д.191-192).

Истцы уточнили исковые требования, просили признать услугами ненадлежащего качества услуги по поставке тепловой энергии в дома, расположенные по адресам: истец Батурина Н.А. – <адрес>, истец Бурков Ю.В. – <адрес>, истец Катаев Ю. Ф.- <адрес>, истец Свиридов Л.Т. – <адрес>, истец Плавинская Е.Д. – <адрес>, истец Гусак О.Н.- <адрес>, истец Исаева В.М. – <адрес>, истец Сонин А.Б. – <адрес>, истец Польщикова В.Н. – <адрес>, истец Филонова О.В.- <адрес> (л.д.66-67, 141-145).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО (Наименование3) (л.д. 220-221).

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 237-246).

В судебном заседании представитель истцов Рева Д.А., действующая по доверенностям (л.д.43,45,47,49,51,53,55,57,59,61), исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Портнова В.В. (л.д. 254) исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что требование истцов предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как в отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. ответчик не предоставлял истцам услуги по отоплению, поскольку функции по управлению многоквартирными домами, в которых проживают истцы, и их техническому обслуживанию, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) переданы ООО(Наименование3) Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.209-210).

Третьи лица ОАО (Наименование4) и ООО (Наименование3), извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 226, 227), в суд не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, против чего представители сторон не возражали.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат следующие квартиры, расположенные в <адрес>: Батуриной Н.А. – <адрес> (л.д.44), Буркову Ю.В. – <адрес>(л.д.46), Катаеву Ю. Ф.- <адрес> (л.д.48), Свиридову Л.Т. – <адрес> (л.д.50), Плавинской Е.Д. – <адрес> (л.д.52), Гусак О.Н.- <адрес> (л.д.54), Исаевой В.М. – <адрес> (л.д.56), Сонину А.Б. – <адрес> (л.д.58), Польщиковой В.Н. – <адрес> (л.д.60), Филоновой О.В.- <адрес> (л.д.62).

Истец Батурина Н.А. просит признать услугами ненадлежащего качества услуги по поставке тепловой энергии в <адрес>, истец Польщикова В.Н. – в <адрес>, истец Филонова О.В. - в <адрес>, то есть в жилых помещениях, в которых истцы зарегистрированы (в подтверждение принадлежности указанных жилых помещений истцам на праве собственности в судебное заседание доказательств не представлено).

По утверждению представителя истцов Рева Д.А. управление домами истцов осуществляет ответчик (Наименование1), который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе, в отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года (то есть в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) по поставке тепловой энергии в квартиры истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать (ч.2).

Судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами (л.д.191-192).

Доказательств того, что ответчик осуществлял управление домами, в которых расположены квартиры истцов, и оказывал истцам услуги по поставке тепловой энергии в отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) года, в судебное заседание истцами не представлено.

Письменные договоры на управление и обслуживание спорных домов между истцами и ответчиком в судебное заседание также не представлены. Заключались ли такие договоры между сторонами, представитель Рева Д.А. пояснить не смогла.

Из договоров управления жилищным фондом от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между (Наименование1) и ООО (Наименование3) (с приложением (№)), на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по делу (л.д. 211-216), следует, что ООО (Наименование3) обязался по поручению ответчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями лицам в домах, собственниками которых являются истцы в спорный период времени (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)). По утверждению представителя ответчика именно ООО (Наименование3) оказывал услуги истцам по предоставлению тепловой энергии в отопительный сезон (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ).г., в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему истцу. Указанные договоры не оспорены.

Представителю истцов Рева Д.А. судом разъяснялось право на замену ответчика по делу, однако она возражала против замены ответчика по делу (л.д.261), настаивала на рассмотрении иска к ТСЖ (Наименование2).

Помимо изложенного истцами не представлены также доказательства в подтверждение их доводов о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Разделом Х Правил предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

По данному факту предусмотрена обязательная проверка, время проведения которой согласовывается с потребителем.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором, в случае установления факта некачественной коммунальной услуги, указываются выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, методы выявления таких нарушений, вывод о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке, один экземпляр акта передается потребителю.

В судебном заседании представитель истцов Рева Д.А. не отрицала, что истцы не обращались к ответчику и в аварийно-диспетчерскую службу с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества, замеры температурного режима в жилых помещениях не осуществлялись, в связи с чем никаких письменных доказательств в обоснование заявленных требований истцы в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Батуриной Н. А., Буркову Ю. В., Катаеву Ю. Ф., Свиридову Л. Т., Плавинской Е. Д., Гусак О. Н., Исаевой В. М., Сонину А. Б., Польщиковой В. Н., Филоновой О. В. в удовлетворении исковых требований к (Наименование1) о признании оказанных коммунальных услуг по поставке тепловой энергии услугами ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                           Н.А.Малютина

В окончательной форме решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).