Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2019 от 23.08.2019

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района

г. Самары Самарской области

Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева М.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.В. вынесено определение о возврате заявления ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева М.И. задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права, указав, что известен один адрес проживания должника М.И. в <адрес>, с которого он съехал, в настоящее время регистрации не имеет, следовательно это последнее известное место жительства должника.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возвращая заявление ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева М.И. задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что должник Киселев М.И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>148, в настоящее время регистрации не имеет. Доказательств проживания должника по иному адресу суду не представлены. Поскольку место жительства должника находится вне территории судебного участка № <адрес>, мировой судья не нашел оснований для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренными ст. 135 ГПК РФ, а также в случае если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно справке адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. М.И. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>48 ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время регистрации не имеет (л.д. 3). Следовательно последнее известное место жительства должника М.И. является <адрес>48. Указанное жилое помещение находится на территории судебного участка № <адрес>.

Учитывая, что место жительства должника – <адрес>49 находится вне территории судебного участка № <адрес>, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате заявления ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с М.И. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы.

    Суд считает необходимым разъяснить, что ООО «ГНК-Инвест» не лишено возможности обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.И. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № <адрес>, на территории которого находится последнее известное место жительства должника – <адрес>148.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ООО «ГНК-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева М.И. задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Е. Саменкова