Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6453/2018 ~ М-3578/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-6453/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Нестерову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29 января 2014 года между истцом и Нестеровым Е.А. был заключен кредитный договор № К4-3592/14 на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18,5 % годовых сроком по 25.01.2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года с ответчика Нестерова Е.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14.06.2016 года в размере 292473,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571,76 рублей.

На основании указанного решения ОСП по Краснотуранскому району по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 47965/15/24014-ИП, постановлением судебного пристава от 23.03.2016 года указанное исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, за должником Нестеровым Е.А. по состоянию на 07.03.2018 г. образовалась задолженность в сумме 306559,05 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 44607,8 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 261951,25 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.04.2018 года о взыскании с Нестерова Е.А. был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Цуканова Е.Ю. (действующий на основании доверенности) не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие. Не возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик Нестеров Е.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Ходатайств и заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 29 января 2014 года между истцом и ответчиком Нестеровым Е.А. был заключен кредитный договор № К4-359/14 на получение кредита на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18,5 % годовых сроком по 25.01.2019 года с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 25-ого числа каждого календарного месяца (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года с ответчика Нестерова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292473,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6571, 76 рублей (л.д.30-34).

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор № К4-3592/14 от 29.01.2014 года до настоящего времени не расторгнут, задолженность была погашена в нарушение обязательств несвоевременно, истцом по состоянию на 07.03.2018 года представлен расчет начисленных процентов на просроченный основной долг погашенный 15.06.2016г. за период с 15.06.2016г. по 28.12.2017г. (день фактического гашения основного долга) - 44607,8 рублей, которые в добровольном порядке ответчиком не погашены, несмотря на отсутствие задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. Указанный размер процентов со стороны ответчиков не оспаривался, признан верным и суд в данной части полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 07 марта 2018 года, составляет пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита которые составили 261 951,25 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из того что сумма основного долга в настоящее время погашена в полном объеме, злостного уклонения от исполнения обязательств не усматривается, исходя из сложного материального положения ответчика, суд полагает возможным требования в части взыскания пени (неустойки) удовлетворить частично, снизив их размер, с 261951,25 рублей снизить до 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Нестерову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Евгения Анатольевича в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору К4-3592/14 от 29.01.2014 года в размере 74607,8 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 44607,8 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265,59 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.