Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11176/2013 ~ М-9660/2013 от 20.09.2013

Дело № 2–11176/2013

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А. Ю., Новоселова Е. А. к Истоцкой Н. Н. о признании права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истоцкая Н.Н. незаконно произвела самовольную перепланировку, переустройство помещений на 7 этаже здания по адресу: <адрес> и признание права собственности в помещениях № (кухня), № (коридор) и помещение № (санузел). В результате перепланировки и переустройства образована <адрес> с общей площадью 17,4 кв.м в том числе жилой 9 кв.м, подсобной 8,4 кв.м. Указанные помещения на 7 этаже с номерами на поэтажном плане № изначально являлись помещениями вспомогательного использования и относились к общему имуществу жильцов, проживающих в комнатах №. Приобретенные ответчиком помещения не могут являться самостоятельным объектом сделки купли-продажи жилого помещения, что признано судебным решением. Собственником отдельных указанных помещений в этих комнатах во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относились переустроенные помещения ответчиком предназначенные для обслуживания более одного помещения.

Просят признать право общей долевой собственности на помещение жилого дома на 7 этаже с указанными номерами № на поэтажном плане, расположенные по адресу: <адрес> за собственниками жилых помещений.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования уточнили, просили признать право общей долевой собственности на помещения № за жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Вологды, Департамент градостроительства и инфраструктуры города Вологды.

В судебном заседании представитель истца Новоселова А.Ю. по ордеру Наумов Л.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Новоселов Е.А. и Новоселов А.Ю. исковые уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Истоцкая Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители третьих лиц – Администрация города Вологды, Управление Росреестра по Вологодской области не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министерства промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Вологодский завод «Электротехмаш» включён в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» на правах цеха и является его структурным подразделением. Общежитие на <адрес> входило в состав имущества, числящегося на балансе государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР».

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского Совета народных депутатов «О согласовании актов оценки и использовании имущества при приватизации» были согласованы представленные акты оценки и использования имущества завода «Электротехмаш» в связи с его акционированием с приложением перечня объектов социальной сферы, включаемой в уставной капитал ОАО «Электротехмаш», среди которых числится общежитие по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Вологодской области было вынесено решение № «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь», согласно которому был утверждён план приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОАО «Электротехмаш», учреждённое ОАО «Северсталь», в уставный капитал которого было передано и общежитие по <адрес>.

В соответствии с распоряжением губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях возврата в областной бюджет задолженности перед ним ОАО «Северсталь», ДД.ММ.ГГГГ по заключённому с комитетом договору купли-продажи, акции ОАО «Электротехмаш» перешли в собственность Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на девятиэтажное кирпичное здание общежития на основании акта приёма - передачи имущества от ОАО «Северсталь».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Электротехмаш».

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электротехмаш» передало здание общежития (общей площадью 3600 кв.м.) в собственность ООО «Биолит».

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ОАО «Электротехмаш» и зарегистрировано право собственности ООО «Биолит».

Решением Вологодского городского суда Истоцкой Н.Н. в удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности и признании права собственности было отказано в полном объеме.

Данным решением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии №, № Истоцкая Н.Н. является собственником помещений (назначение объекта: жилое) с номерами на поэтажном плане №, находящихся на 7 этаже дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, условный номер №. В указанных выше жилых помещениях истцом произведена самовольная перепланировка и переустройство, включающие в себя: демонтаж моек и плит для пищеприготовления в помещении № (кухня); частичный демонтаж перегородки между помещением № (коридор) и помещением № (санузел) с сопутствующим монтажом перегородки с целью увеличения площади коридора (помещение № 10); оборудование санузла (помещение № 11) соответствующим санитарно-техническим оборудованием; установка раковины в коридоре (помещение № 10).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры: комната.Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта на помещения 7 этажа площадь спорных помещений не входит в состав жилой площади, данные помещения являются вспомогательными (подсобными) помещениями, то есть нежилыми. Переустройство спорных помещений в жилое произведено без получения необходимых разрешений, изначально названные помещения не были предназначены для самостоятельного использования, являлись помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Между тем, объектами сделок с жилыми помещениями могут выступать жилые дома, квартиры, а также изолированные жилые комнаты в домах или квартирах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 названного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного истцу и третьим лицам (собственникам жилых помещений) во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>, а именно: помещения жилого <адрес> 3 этажа с номерами на поэтажном плане 4,10,11, являющиеся помещениями вспомогательного использования. Спорные помещения относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников многоквартирного <адрес>, независимо от государственной регистрации такого права. Переоборудование вспомогательных помещений в жилые комнаты делает невозможным использование собственниками, проживающими на 7 этаже, спорных помещений по назначению, что безусловно влияет на их права по пользованию имуществом.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что приобретенные ответчиком спорные помещения первоначально не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, спорные помещения перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Следовательно, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать право общей долевой собственности на помещения жилого дома на 7 этаже с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Чернышева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.