Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 29.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Гедыгушева З.М.,

подсудимого Дьяченко А. В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Касимова Р.Н., предоставившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение № <номер обезличен> выдано

УМЮ/ УФРСРФ по СК <дата обезличена> г.,

при секретаре Гаппоевой А.А.,

а также с участием потерпевшего З.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ДЬЯЧЕНКО А. В., <данные изъяты> судимого: 04.10.2013 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 14.04.2014 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.10.2013 г., и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.10.2013 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.В. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дьяченко А.В. <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, более точное время входе предварительного следствия не установлено прибыл на автомобильную стоянку воинской части № <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных мотивов с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана, где под предлогом аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион принадлежащего З.С.Н., стоимостью <номер обезличен> рублей, введя в заблуждение последнего относительно истинных намерений, не собираясь выполнять взятых на себя обязательств по возврату автомобиля, путем обмана завладел указанным автомобилем. В продолжении преступного умысла, осознавая противоправность своих действий <дата обезличена> прибыл на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: <адрес обезличен> где продал в рассрочку похищенный автомобиль марки <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион на сумму <номер обезличен> рублей. В результате преступных действий Дьяченко А.В., З.С.Н. был причинен имущественный вред на сумму <номер обезличен> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Дьяченко А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Касимов Р.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес обезличен> Гедыгушев Р.Н. не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дьяченко А.В..

Потерпевший З.С.Н. в судебном заседании также не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Дьяченко А.В..

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дьяченко А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Дьяченко А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Дьяченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дьяченко А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьяченко А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дьяченко А.В., который совершил преступление в период условного осуждения и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального отбывания наказания, посчитав данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое приведет к исправлению Дьяченко А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЬЯЧЕНКО А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2014 г. и окончательно к отбытию назначить Дьяченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с зачетом наказания отбытого по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2014 г.

Меру пресечения Дьяченко А. В. – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 мая 2014 г. Зачесть Дьяченко А.В. в срок наказания, время его содержания под стражей в период с 24.03.2014 г. года по 18.05.2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <номер обезличен> государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион, страховой полюс серии <номер обезличен> <адрес обезличен> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион – возвращены потерпевшему под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Дьяченко А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буньков

1-185/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Дьяченко Анатолий Витальевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Буньков Сергей Васильевич
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
29.04.2014Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2014Передача материалов дела судье
05.05.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2014Судебное заседание
19.05.2014Судебное заседание
16.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее