Решение по делу № 2-5600/2013 ~ М-4030/2013 от 19.09.2013

Гражданское дело № 2 - 5600/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года                                                г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Поляковой Т. П.,

при секретаре                                        Ооржак А. А.,

с участием представителя истца         Зублевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «У к Скворцовой ВВ, Скворцову АН, Скворцову АН, Епимаховой АН, Шарипову МХ, Скворцову ВН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «У обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80151,37 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3086,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2697,12 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья дома по <адрес> управляющей компанией выбрано ООО «У, на основании чего между собственниками и управляющей компанией был заключен договор на управление многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Скворцовой В. В. передано в наем жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. По выписке из домовой книги жилого помещения в указанной квартире совместно с нанимателем проживают Скворцов А. Н., Скворцов А. Н., Епимахова А. Н., Шарипов М. Х., Скворцов В. Н. и несовершеннолетние Епимахова Е. А. и Епимахов И. А.

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80151,37 руб. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3086,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Зублева М. С. (доверенность в деле) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчики в зал суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений дома по <адрес> в <адрес> управляющей компанией выбрано ООО «У.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и управляющей компанией был заключен договор на управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцову НА выдан ордер № на вселение его и Скворцова Н. А, Скворцовой В. В., Скворцовой О. Н., Скворцовой А. Н., Скворцова А. Н., Скворцова В. Н., Скворцова А. Н. в квартиру № по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры является Скворцова ВВ. В указанной квартире совместно с нанимателем проживают сын Скворцов АН, сын Скворцов АН, дочь Епимахова АН, родственник Шарипов МХ, сын Скворцов ВН и несовершеннолетние внуки Епимахова Е. А. и Епимахов И. А.

    Собственники многоквартирного жилого дома на общем собрании выбрали управляющую компанию – ООО У, утвердили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере цен (тарифов) установленных решениями органов местного самоуправления (п.5.1.3 договора), На момент заключения договора управления таким решением явилось решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. №В-160.

    На основании решений Красноярского городского Совета народных депутатов от 19.12.2007 №В-386, от 22.12.2008 №В-63, от 22.12.2009 №8-132, от 14.12.2010 №12-232 установлены тарифы на содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов. В 2012 году тариф на содержание применяется в размере тарифа 2011г. Тариф 2013г установление решением № В -160 в редакции от 11.10.2012г № В-326.

    Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за жилищно-коммунальные услуг составил в сумме 80151,37 руб. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3086,02 руб.

    Представленный истцом расчет сомнений в правильности не вызывает, доказательств его неверности ответчиками суду не представлено.

    Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора наравне с квартиросъемщиком Скворцовой В. В.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме и несут ответственность по обязательствам договора социального найма, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате услуг за его содержание, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взыскать в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80151,37 руб., пени 3086,02 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,12руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «У удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Скворцовой ВВ, Скворцова АН, Скворцова АН, Епимаховой АН, Шарипова МХ, Скворцова ВН в пользу ООО «У сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80151,37 руб., пени в размере 3086,02 руб.

Взыскать со Скворцовой ВВ, Скворцова АН, Скворцова АН, Епимаховой АН, Шарипова МХ, Скворцова ВН в пользу ООО «У возврат государственной пошлины в размере 2697,12 руб., по 449,52 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                      Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.