Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2015 (1-36/2014;) от 27.08.2014

Дело № 1-8/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

27 ноября 2015 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кнор А.И.,

потерпевшего ХМС,

подсудимого Волкова Р.Б.,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Волкова Руслана Борисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.Б., в состоянии алкогольного опьянения неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ХМС которым завладел без цели хищения, на <адрес> допустил съезд в кювет. Оставляя автомобиль в указанном месте, не имея при себе средств к существованию, у Волкова Р.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Так, находясь в салоне автомобиля Волков Р.Б. реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения и обращения в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа вытащил из передней панели автомобиля автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 1156 рублей 37 копеек, похитив ее. С похищенным имуществом, Волков Р.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ХМС материальный ущерб на сумму 1156 рублей 37 копеек.

Суд вину подсудимого Волкова Р.Б. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании 27 ноября 2015 года от подсудимого Волкова Р.Б. и его защитника Тылоевой Т.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Волкова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ХМС не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волкова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как он его простил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, полагавшего, что в отношении подсудимого Волкова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ необходимо прекратить уголовное преследование, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из предъявленного обвинения Волкову Р.Б. - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения его к уголовной ответственности, с учетом того, что течение срока давности уголовного преследования приостанавливалось в связи с объявлением Волкова Р.Б. в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый Волков Р.Б. заявил ходатайство и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не настаивает на вынесении оправдательного приговора, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 256 УПК РФ, ст.ст. 15, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части предъявленного обвинения в отношении Волкова Р.Б,, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, в отношении Волкова Р.Б. – заключение под стражу - отменить.

Вещественное доказательство: - автомагнитолу <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ХМС, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пиджаков