Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 (2-5454/2012;) ~ М-5136/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Е. к ООО «Евлашевский ДОК» о признании пункта договора купли-продажи недействительным, взыскании неустойки, взыскании суммы, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е. заключил с ООО «Евлашевский ДОК» договор купли-продажи                          ч02-07//12 нового комплекта деревянных изделий из клееного бруса, изготовленного Продавцом по проекту. Согласно п.4.1.договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя детали комплекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ Покупателю. В соотвествии с п.3.1 договора, при заключении договора истцом произведен 100% авансовый платеж в сумме 469 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема комплекта, Покупатель произвел доплату в размере 115 460 рублей. Общая сумма договора составила 584 660 рублей. В общую сумму договора не входит сумма в размере 16 200 рублей, уплаченная ответчику за проектирование комплекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//12. Продавцом были нарушены следующие права потребителя: по договору сторонами предусмотрено, что последним днем срока исполнения поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). Однако в                                      нарушение п.4.1. договора в надлежащий срок детали комплекта истцу не были поставлены. Товар был доставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки поставки на 22 календарных дня, предварительно оплаченного товара. В п.8.2 договора, содержится условие, что за нарушение сроков поставки товара Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы фактически внесенных денежных средств, за каждый календарный день просрочки, но не более 2% от общей суммы договора. Однако ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен размер неустойки в случае нарушения сроков поставки товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.. Согласно ст.16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Продавцом установлено условие ухудшения положения Потребителя по сравнению с определенным законом. Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом, является незаконным, противоречит положениям Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ при установке конструктивна дома из клееного бруса, в пределах гарантийного срока, истцом было выявлено следующее: объём комплекта деревянных изделий составил 21,82 кубических метров, а не 28,29 кубических метров, кроме того, обрешетка, которая была поставлена истцу не новая, а в виде поддонов для транспортировки товара, т.е. б/у. Истец указывает, что им произведен расчет с продавцом за поставку конструктива дома в объеме 28,29 кубических метра, однако ответчиком предоставлен товар в объеме 21,82 кубических метра, следовательно объем товара в размере 6,47 куб.метра поставлен не был, а сумма в размере 133 713 рублей 35 копеек уплачена не за детали комплекта, а за «деловые отходы». Согласно договору, Продавец обязан отгрузить автомашину с деталями Комплекта по комплектовочным ведомостям, а сдача-приемка деталей по качеству и комплектности Комплекта производится Покупателем путем подписания комплектовочных ведомостей. ДД.ММ.ГГГГ приемка деталей комплекта по комплектовочным ведомостям не производилась Покупателем. Истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки товара, поставлена некачественная обрешетка в виде поддонов для транспортировки товара и прибита гвоздями, что не соответствует условиям договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 38 853 рубля 34 копейки. Истец считает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору привело к возникновению у истца серьезных проблем, связанных с необходимостью неоднократно обращаться к ответчику требуя поставки товара, с отсутствием возможности установить комплект деревянного дома в нормальных погодных условиях, отсутствием возможности принять соответствующие для обработки комплекта деревянных изделий от возможности возникновения домовых грибков и насекомых разрушающих древесину, а также в связи с непредставлением своевременно полной и достоверной информации о товаре, тем самым, причинив истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 64 312 рублей. В целях восстановления нарушенных прав и урегулирование спора в досудебном порядке: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об уплате неустойки за просрочку товара, ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества и оплаты излишне уплаченной суммы по договору в размере 172 566 рублей 69 копеек, однако до настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком истцу не выплачены. Более того, в связи с отсутствием необходимых юридических знаний истец для подготовки настоящего искового заявления, претензий, уведомлений и правовой позиции по делу был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, стоимость услуг юриста составила 10 000 рублей. Истец просит признать недействительным п.8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//12, взыскать с ООО «Евлашевский ДОК» в пользу Малова М.Е. неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара по вышеуказанному договору купли-продажи в размер 64 312 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 133 713 рублей 35 копеек за «деловые отходы», взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств в сумме 38 853 рубля 34 копейки за поставленный бывший в употреблении товар, в счет компенсации морального вреда 64 312 рублей, в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Малова М.В. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта деревянных изделий, произведена 100% предоплата. Однако ответчиком были нарушены права истца, тем, что были нарушены сроки поставки товара, указанные в договоре на 22 календарных дня, также истцу была поставлена обрешетка в виде поддонов, грязная, прибита гвоздями, из чего можно сделать вывод, что обрешетка была поставлена истцу бывшая в употреблении. Кроме того, при установке конструктива дома из клееного бруса, в пределах гарантийного срока, истцом было выявлено следующее: объём комплекта деревянных изделий составил 21,82 кубических метров, а не 28,29 кубических метров, как было оговорено при заключении договора, следовательно объем товара в размере 6,47 куб.метра поставлен не был, а сумма в размере 133 713 рублей 35 копеек уплачена не за детали комплекта, а за «деловые отходы», при этом отметили, что конструктив дома был доставлен в полном объеме и истцом был собран конструктив дома именно в той площади, как он заказывал, но примерно 7 кубов, также оплаченных истцом, были поставлены истцу в виде отходов, о чём истца заранее не предупреждали. В добровольном порядке ответчик недостатки не исправил. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Евлашевский ДОК», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных исковых требований пояснил, что ответчик не отрицает тот факт, что по его вине произошла задержка поставки товара истцу на 22 дня, однако считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как за указанный период истец просит взыскать неустойку в размере 11% от стоимости товара. Взыскиваемая неустойка превышает банковскую ставку более чем в 22 раза. В период с 2 по 24 октября от истца не поступало обращений к ответчику по поводов сроков доставки товара, первое такое обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик сделал вывод о несущественности данного обязательства. Кроме того, в период с 24 октября по 12 ноября 12 года (20 дней) осадки были только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что погодные условия были приемлемыми и позволяли осуществить сборку конструктива и его обработку. Неустойка является средством компенсации потерь потерпевшей стороны и не может становиться источником обогащения, просит суд ее снизить, применив ст.333 ГК РФ до разумного предела, соответствующего последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ООО «Евлашевский ДОК» является производственным предприятием, выполняет важную экономическую и социальную функцию в развитии Кузнецкого района Пензенской области, является крупнейшим и современным в Пензенской области деревообрабатывающим производством, имеет новейшее оборудование, позволяющее выпускать домокомплекты высокого уровня качества. То есть ответчик постоянно ведет работы по инвестированию средств в развитие производственной базы, все свободные средства направляются на развитие предприятия и улучшение условий труда. В случае полного удовлетворения исковых требований, будет взыскано 80% от цены договора, что является завышенной суммой и при взыскании столь значительной суммы экономическая выгода ответчика будет отрицательной, что явно несправедливо, так как ответчик нарушил срок поставки на 22 дня. В соответствии с п.1.1 договора и приложением к нему ответчик взял на себя изготовить и передать истцу комплект изделий из клееного профилированного бруса, образующий при сборке конструктив дома. При изготовлении бруса и его подготовки к монтажу учитываются необходимые допуски для сборки конструктива, а также длина доски, из которой изготавливается брус, равная шести метрам. Только по окончании сборки излишки бруса отпиливаются, с учетом желания владельца, вследствие чего, всегда образуется отход. Это продиктовано технологическими особенностями производства бруса и сборки изделия. Вследствие этого при расчете стоимости товара по договору не принимается во внимание конечный объем (кубатура) передаваемых изделий, так как при меньшем объеме готового дома затраты на производство всегда включают стоимость всего использованного материала (доски хвойных пород дерева). Также условие об объеме (кубатуре) товара сторонами не согласовалось условиями договора. Истец уплатил полную стоимость и получил в собственность товар, имеющий наименование «конструктив дома» в количестве одной штуки, в составе комплекта, указанного в приложении к договору, что определено условиями договора, полностью выполнено ответчиком и подтверждено товаросопроводительными документами. Кроме того, в соответствии с п.7.2-7.4 договора, истец осуществляет приемку товара по качеству и комплектности только в момент передачи товара, а после подписания накладных приобретает право собственности и несет бремя содержания свого имущества и риски его повреждения, утраты или гибели. Факт принятия товара истцом и его соответствия заявленным требованиям подтверждается подписью покупателя на товарной и транспортной накладной. Довод истца о том, что ему был передана часть товара бывшего в употреблении, ответчик считает несостоятельным. Обрешетка используется для возведения части крыши в виде настила (основание под покрытие) на стропила и не является несущим элементом. После возведения крыши обрешетка полностью закрывается покрытием (кровлей) и не влияет на эстетическое восприятие конструкции. Возведение осуществляется в соответствии со СНиП П-26-76, СНиП П-25-80 и др., в соответствии с которыми предусмотрено, что основанием под кровлю служит обрешетка, изготовленная из брусков или досок древесины хвойных пород, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ 24454-80. для транспортировки ответчик изготавливает поддон из новых досок хвойных пород, который впоследствии может быть использован для изготовления обрешетки, без ущерба для конечного результата и качества возведенной из таких досок обрешетки. В этом случае ответчик гарантирует соответствие прочности и иных характеристик обрешетки требованиям СНиПов, ГОСТов или иных нормативных документов, т.к. однократное использование доски в качестве поддона не исключает возможности изготовления из этой доски обрешетки. Кроме того, истец не заявил о недостатке товара непосредственно в момент его приемки от ответчика. Приведенный истцом расчет стоимости обрешетки является неверным, так как стоимость комплекта определяется исходя из общей стоимости материалов, используемых в производстве. Расчет стоимости обрешетки от общей стоимости комплекта пропорционально ее объему является неверным, так как рыночная цена одного кубического метра доски 17 х 130 мм значительно меньше, чем приведенная в расчете истца и составляющая 20 666,67 рублей за 1 куб.м. Считает, что истец не доказал и не привел реальных свидетельств того, что он понес нравственные страдания, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, просит суд уменьшить размер взыскиваемой истцом компенсации за моральный вред.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маловым М.Е. (Покупатель) и                            ООО «Евлашевский ДОК» (Продавец) заключен договор купли-продажи комплекта деревянных изделий № ч02-07//12, в соответствии с которым Продавец ООО «Евлашевский ДОК» принимает на себя обязательства изготовить в согласованные сроки комплект деревянных изделий из клееного бруса и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель Малов М.Е. обязуется оплатить и принять комплект на условиях настоящего договора. Комплект изготавливается в соотвествии проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9-11).

В соотвествии с п.2.1. договора сумму договора составляет 469 200 рублей, включая НДС 71 572 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому, в связи с изменением стоимости комплекта деревянных изделий п.2.1. договора изложен в следующей редакции: сумма договора составляет 584 660 рублей, включая НДС 89 185 рублей 42 копейки. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме (л.д.13,17,18).

На основании п. 4.1 договора поставка товара осуществляется автомашинами ответчика на земельный участок истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//1, оплатив в качестве 100% предоплаты полную стоимость товара в размере 584 660 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил в нарушение сроков установленных п.4.1 вышеуказанного договора, произвел поставку товара ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с опозданием на 22 календарных дня, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соотвествии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, в п.8.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//1 содержится условие, что за нарушение сроков поставки товара Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы фактически внесенных денежных средств, за каждый календарный день просрочки, но не более 2% от общей суммы договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что пунктом 8.2 договора Продавцом установлено условие ухудшения положения Потребителя по сравнению с определенным законом. Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом, является незаконным, противоречит положениям Закона о защите прав потребителей и приводит к ущемлению прав истца.

                Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования Малова М.Е. о признании пункта 8.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//1, заключенного между Маловым М.Е. и ООО «Евлашевский ДОК» недействительным подлежат удовлетворению.

                 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 64 312 рублей, исходя из 0,5% в день от цены договора.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчиком срок исполнения договора был нарушен, комплект деревянных изделий был поставлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив сроки поставки на 22 календарных дня. Согласно расчету истца, произведенному на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 64 312 рублей.

Маловым М.Е. в адрес ответчика ООО «Евлашевский ДОК»была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.19.20).

В связи с тем, что истец, как сторона договора, исполнил свои обязательства, оплатив полную стоимость комплекта деревянных изделий, а ответчик в установленный договором срок не произвел поставку предварительно оплаченного товара, нарушив сроки поставки на 22 календарных дня, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность, в связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая цену договора, период нарушения ответчиком обязательства, который составляет 22 дня, последствия нарушения обязательства, а также принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

               Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 133 713 рублей за «деловые отходы», а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 38 853 рубля 34 копейки за поставленный бывший в употреблении товар по следующим основаниям.

В соотвествии с условиями договора, а именно п.1.1. и приложением к нему ответчик принял на себя обязательство изготовить в согласованные сроки и передать в собственность комплект изделий из клееного профилированного бруса, образующий при сборке конструктив дома, при этом объем поставляемого товара данным договором не определен. Истец уплатил полную стоимость и получил в собственность товар, имеющий наименование конструктив дома в количестве одной штуки, в составе комплекта, указанного в приложении к договору, что определено условиями договора, полностью выполнено ответчиком и подтверждено товаросопроводительными документами.

Кроме того, в соотвествии с условиями договора, а именно п.7.2-7.4 истец осуществляет приемку товара по качеству и комплектности только в момент передачи товара, а после подписания накладных приобретает право собственности и несет бремя содержания своего имущества и риски его повреждения, утраты или гибели. Ответчик не может нести ответственность за имущество не находящееся под его контролем.

Факт принятия товара истцом и его соотвествии заявленным требованиям подтверждается подписью истца на товарной и транспортной накладных, где отсутствуют какие-либо оговорки о количестве и качестве товара (л.д.14,15).

Кроме того, из пояснений истца следует, что им была собрана конструкция дома именно в том объеме, как он заказывал, следовательно конструктив дома был доставлен в полном объеме, то есть доводы истца о том, что ему не поставили 6,47 куб.м. не нашли своего подтверждения как в показаниях сторон, так и в материалах дела, и являются голословными.

Доводы истца и его представителя, что часть товара, а именно обрешетка была передана ему в состоянии бывшего в употреблении, суд считает несостоятельной, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что обрешетка использовалась в качестве поддона при перевозке конструктива дом, была прибита гвоздями, что позволило истцу сделать вывод о том, что обрешетка была в употреблении. Ответчиком же не оспаривается факт транспортировки обрешетки в виде поддона, но при этом, качество обрешетки не снижается, поскольку она доставлена с соблюдением необходимых для обрешетки размеров, прибита гвоздями, после удаления которых, обрешетку можно использовать. Кроме того, по своему функциональному назначению, на внешний вид обрешетки следы от гвоздей, не оказывают влияние. Для обрешетки используется новая древесина хвойных пород, и не используется обрешетка, ранее применимая в иных предметах. Истец в судебном заседании не утверждал, что доставленная ему обрешетка была ранее кем-либо использована по назначению. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком доказан факт того, что транспортировка обрешетки в виде поддона не оказывает негативного влияния на качество обрешетки, что также подтверждается материалами дела, а также отсутствуют доказательства повторного использования данной обрешетки истцами, то есть оснований для взыскания 38 853 рублей 34 копеек за обрешетку, бывшую в употреблении, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 64 312 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в связи с нарушением прав потребителя Малова М.Е., он имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, нарушение сроков исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обращался к ответчику с претензией по факту нарушения его прав как потребителя, что не отрицалось представителем ответчика, между сторонами велась электронная переписка, до настоящего времени требования Малова М.Е. в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Евлашевский ДОК» не удовлетворил в добровольном порядке требования Малова М.Е. об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в сумме 21 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.57).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг                       7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлина соразмерно удовлетворенным судом требованиям, в сумме 1 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малова М.Е. к ООО «Евлашевский ДОК» о признании пункта договора купли-продажи недействительным, взыскании неустойки, взыскании суммы, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ч02-07//12, заключенного между ООО «Евлашевский ДОК» и Маловым М.Е.

Взыскать с ООО «Евлашевский ДОК» в пользу Малова М.Е. за нарушение сроков поставки товара неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 000 рублей, а всего 42 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евлашевский ДОК» в пользу Малова М.Е. штраф в размере 21 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евлашевский ДОК» в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

В остальной части иска Малова М.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        Е.Г.Апанасова