Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 (12-423/2017;) от 26.10.2017

копия

дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу Малыхина А7 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. от 27.06.2017 года № 2388 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малыхина А8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. от 26.06.2017 года № 2388 индивидуальный предприниматель Малыхин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Малыхин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку он услуг общественного питания не оказывал, и, следовательно, положения ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на него не распространяются.

В судебном заседании заявитель Малыхин В.М. и его защитник Рудко Е.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам). Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что на основании поступивших из МУ МВД России «Красноярское» материалов (вх. № 14-17-26-3911 от 30.01.2017 года), содержащих сведения о неисполнении индивидуальным предпринимателем Малыхиным В.М. обязанностей по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака должностным лицом Управления вынесено определение от 09.02.2017 года № 1640 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Малыхина В.М. Результатом проведения административного расследования явился протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении от 21.02.2017 № 843.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ч.ч.1,1.1,1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одного лишь сообщения из правоохранительных органов, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования являться не может.

Иные сведения о получении должностным лицом Управления до возбуждения административного дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в бездействии ИП Малыхина В.М. отсутствовали.

Правонарушение выявлено после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем свидетельствует, в том числе, содержание указанного определения, которым определены необходимые к проведению мероприятия:

- осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 А;

- проведение отбора проб и назначение экспертизы (при необходимости);

- отобрание объяснений у лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении;

- проведение иных действий, необходимых для решения вопросов, возникающих в ходе проведения административного расследования.

Учитывая изложенное, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями КоАП РФ для этого оснований, является незаконным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении Малыхина В.М. фактически проведена внеплановая проверка, порядок организации и проведения которой регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанного закона не применяются при осуществлении административного расследования. Но, как указывалось выше, фактически административное расследование Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не проводилось.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ поступление в орган государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растением, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки.

Следовательно, в рассматриваемом случае административным органом осуществлена подмена подлежащей применению и предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ процедуры внеплановой проверки, процедурой регламентированного нормами КоАП РФ административного расследования, которое осуществлено вопреки положениям закона и без достаточных к тому оснований, что указывалось ранее.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. а, б п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП Малыхина В.М. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с органами прокуратуры не согласовывалось, что, в свою очередь, является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, собранные административным органом и имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в доказанности наличия состава вменяемого в вину ИП Малыхину В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малыхина А9 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. от 27.06.2017 года № 2388 по делу о привлечении индивидуального предпринимателя А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. от 27.06.2017 года № 2388 по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Малыхина А11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных