Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1863/2021 ~ М-1265/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

02 августа 2021 года Железнодорожный райсуд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фёдоровой ФИО7 к Тихонову ФИО8 руководителю управления Жилищного надзора ГЖИ Самарской области, Департаменту финансов и экономического развития г.о. Самара об обжаловании действий муниципального служащего, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Е.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При обращении истца к ответчику, им было вынесено предостережение в адрес управляющей компании ООО «Жилищник» в связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, выявленных в ходе осмотра общедомовой системы канализации в квартире № возведенного ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией по вопросу ненадлежащего содержания общедомовой системы канализации, нарушений ее герметичности (растрескивание, крошение металла) в туалете №, квартал <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получен ответ из управляющей компании ООО «Жилищник» № 90 от 18.02.2021 г., в котором указано, что он как собственник вышеуказанного жилого помещения отказался от проведения ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы канализации, не предоставив им видеозапись и наряд-задание.

Тем самым, истец считает, что, ответчик нарушил требования ФЗ РФ «О персональных данных», а именно, осуществил сбор персональных данных (видеосьемку) без согласия субьекта персональных данных. В результате ее персональных данных, а именно, просмотра и хранения материалов видеосьемки, административный ответчик получил доступ к конфиденциальной личной информации, что привело к ее моральным страданиям, которые она оценивает в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, просил признать действие административного ответчика – руководителя управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Тихонова В.Ю., выразившиеся в сборе без ее согласия персональных данных, в виде видеосьемки, являющейся приложением к ответу из управляющей компании ООО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ г. – незаконным, и взыскать с руководителя управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Тихонова В.Ю. за счет казны Департамента финансов и экономического развития г.о. Самара, компенсацию морального вреда в 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного истца Сковикова С.Л., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требований Федоровой Евгении Олеговны удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В силу норм Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно статье 56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя Федоровой Е.О. – Сковиковой С.Л., как собственника квартиры <адрес>, Руководителем Государственной жилищной инспекцией Самарской области Тихоновым В.Ю. в адрес управляющей компании вышеуказанного жилого дома ООО «Жилищник» вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО «Жилишник» был предупрежден о недопустимости нарушений обязательных требований и ему предложено провести ревизию общедомовой системы канализации в квартирах № и устранить выявленные дефекты, приводящие к протечкам, произвести ремонтно-восстановительные работы общедомовой системы канализации (растрескивание, крошение металла) в туалете квартиры <адрес>, и устранить выявленное нарушение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанное предостережение ООО «Жилищник» сообщило о том, что в ходе осмотра чугунного стояка канализации в туалетах выше- и нижерасположенных квартир получен пистменный отказ о замены стояка в вышерасположенных кв. ДД.ММ.ГГГГ и в нижерасположенной кв. № При очередном осмотре стояка канализации в квартире №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ г. разгерметизации стояка не выявлено, следы влаги отсутствуют, имеются следы потеков по поверхности масляной окраски, образовавшиеся при протоплении с вышерасположенной кв. № по вине жильцов. По данному делу вынесено соответствующее судебное решение о выплате компенсации за причиненный ущерб собственникам кв. №. Собсивенникам квартиры № предложено произвести ремонт герметизации (перечеканку) соединения с тройником. От данного предложения собственники квартиры № отказались, о чем свидетельствует видеозапись и заказ-наряд. Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в МКД заявителя запланировано собрание жителей, инициатором которого являются собственники помещений в МКД, в повестку которого включен также вопрос по замене стояка канализации в вышеуказанных квартирах.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на сбор ответчиком персональных данных без согласия субьекта персональных данных, путем получения неправомерного доступа в размещенной на видеозаписи информации, которая содержала информацию о частной жизни истицы, в частности, о месте ее пребывания и жительства, о личной и семейной жизни, что является вмешательством в частную жизнь.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было и судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными судом не усматривается.

Поскольку нарушение личных неимущественных благ истца судом не установлены, не подлежат удовлетворению требования Федоровой Елены Олеговны и о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фёдоровой ФИО9 к Тихонову ФИО10 руководителю управления Жилищного надзора ГЖИ Самарской области, Департаменту финансов и экономического развития г.о. Самара об обжаловании действий муниципального служащего, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Вельмина И.Н.