Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3573/2022 ~ М-3409/2022 от 04.10.2022

УИД 63RS0025-01-2022-003406-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3573/2022 по административному исковому заявлению Куку АА к ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Куку А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № ***
г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области обязательных платежей
и санкций в размере 40 931,91 руб. Исполнительное производство возбуждено 23.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. Однако он проживает по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика,
ул. Анетты Басс, д. 11 кв. 198, на что указано в исполнительном листе, в связи с этим считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куку А.А. просил суд признать незаконным действие и принятое судебным приставом-исполнителем ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. решение о возбуждении исполнительного производства № 194460/22/63025-ИП от 23.09.2022, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. о возбуждении исполнительного производства
№ 194460/22/63025-ИП от 23.09.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Куку А.А. в судебное заседание не явился,
в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н., ее представитель заместитель начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Володина Е.В., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, представитель ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом положений ст.96, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения
и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю,
в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения о месте жительства или месте пребывания должника или взыскателя - гражданина подлежат указанию в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Как следует из материалов дела 23.09.2022 на основании исполнительный лист
№ 032852780 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. в отношении Куку А.А. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области обязательных платежей в размере 40 931,91 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 194460/22/63025-ИП соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку предъявленный Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбудила исполнительное производство.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани
и Сызранского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Волжского района, то есть по месту жительства должника, о чем должник был уведомлен, что административном истцом не оспаривалось в иске.

Заявляя требования о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н.
о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2022, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство
в нарушении ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, совершила исполнительные действия и меры принудительного исполнения на территории
г.о. Сызрань, не являющейся местом жительства, пребывания должника или местонахождению его имущества, что повлекло нарушение его прав и законных интересов

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному
и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1
г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. после возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий в отношении должника Куку А.А., направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе предпринято не было.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства отделом судебных приставов не по месту жительства должника, само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов-исполнителей, что было сделано судебным приставом –исполнителем в этот же день.

При этом какие-либо исполнительские действия по указанному исполнительному производству на территории г. Сызрани в отношении Куку А.А. не производились.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы как должника, административный истец не представил.

        Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куку А.А. требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Куку АА к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области к ОСП № ***г. Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области
о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.