Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2017 ~ М-1748/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/17 по иску Сизиковой К.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Сизикова К. А., приобрела в собственность по договору дарения земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> 0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Также, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истец приобрела в собственность жилое строение без права регистрации проживания в нем., назначение жилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв, , лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по юрской области. В дальнейшем истцом была проведена реконструкция вышеуказанного жилого здания, в настоящее время, согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинврнтаризация -Федеральное БТИ» Самарского филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке адресу: г, Самара, <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, расположен жилой дом, общей площадью 262, 6 кв.м., жилой площадью 147, 2 кв.м., число этажей надземной части А - 2, число этажей подземной части А -1. Таким образом, согласно экспертным заключениям, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес> реконструкция, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, не вызывает потерю несущей способности здания, в результате чего дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна; требованиям действующего санитарного законодательства, в том числе Федерального Закона РФ №52-фз от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; требованиям законодательства о пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Как следует из технических заключений, произведенная реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, не противоречит требованиям пп.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Истцом подавалось заявление Главе г.о. Самара на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию моего реконструированного дома по адресу: <адрес> однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - истцу было отказано в предоставлении данной услуги. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, 6 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>, 2 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, расположенный по адресу: <адрес>

Судом с учетом мнения сторон Департамент градостроительства г.о Самара был переведен из числа ответчиков в третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заложных М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в иске изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное строение является самовольным, в материалах дела не представлены доказательства того, что жилой дом в реконструированном виде расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, доказательства соответствия спорного строения требованиям градостроительных норм и правил. Истцом не предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В судебном заседании третье лицо Стряпшина Л.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она является собственником земельного <адрес>, граничит с земельным <адрес>, который граничит с участком Сизиковой К.А Сизикова К.А. пользуется земельным участком давно, он ей принадлежит на основании договора дарения. Ее права, произведенной истцом реконструкцией, не нарушены.

В судебном заседании третье лицо Нехорошева Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что является собственником земельного участка 40/1, граничит с земельным участком Сизиковой К.А. Ее права, произведенной истцом реконструкцией, не нарушены.

Третье лицо Красильникова Д.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что она является собственником земельного участка 38, ее права, произведенной истцом реконструкцией, не нарушены.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Милов В.А. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сизикова К. А., приобрела в собственность по договору дарения земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> 0 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истец приобрела в собственность жилое строение без права регистрации проживания в нем., назначение жилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 1), <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по юрской области.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 106,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного дома является Сизикова К.А. Жилой дом имеет площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>

Судом установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, истцом были выполнены строительные мероприятии в основном (существующем) доме, литер А, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: были демонтированы существующие перегородки внутри старого дома; разобраны 2 подоконные части наружных стен и образованы дополнительно 2 дверных проёма; демонтирован существующий пристрой, литера а, и частично фундаменты под ним в зоне спуска в подвал; в подвале пробиты вновь два оконных проёма и один дверной проём, выгорожено помещение (3), организован новый спуск в подвал с улицы. Выполнена реконструкция дома: выполнен пристрой литеры А до размеров в плане 15,00 х 9,72 м с нарезкой новых помещений; возведен над новой литерой А второй этаж с включением в площадь этажа помещения площадью 14,5 кв.м., ранее расположенного на 2 этаже старого дома.

Из обращения Сизиковой К.А. в администрацию г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> следует, что реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в воде в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, отказано.

В соответствии с техническим заключением ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», были произведены строительные работы и переустройства, заключающаяся в следующем: в основном (существующем) доме, литер А, выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным НИИ ОПБ о соотвествии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных и конструктивных решений, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Сизиковым А.Н. заключен договор газоснабжения на подачу газа абоненту по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>» является Сизикова К.А.

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> площадью 157 кв.м., находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ , разрешенные виды использования установлены ст. 30 указанных правил, к территории общего пользования не принадлежит.

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом (расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом были выполнены работы по строительству и переустройству жилого дома для улучшения жилищных условий.

Право собственности на указанный дом никем не оспаривалось. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности Сизиковой К.А., реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сизиковой К.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизиковой К.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Сизиковой К.А. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной <данные изъяты> число этажей подземной <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             О.Н. Андрианова                

2-2390/2017 ~ М-1748/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сизикова К.А.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Другие
Средне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
Стряпшина Л.И.
Нихорошева Т.В.
Департамент градостроительства г.о. Самара
Управление Росреестра по Самарской области
Красильникова Д.Х.
Милов В.А.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Андрианова О. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
28.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2017Подготовка дела (собеседование)
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2017Передача материалов судье
19.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.06.2017Предварительное судебное заседание
26.07.2017Судебное заседание
08.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание
28.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2018Дело оформлено
19.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее