Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-53/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 августа 2016 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского поселения Никель Печенгского района, Ташовой Т.Г.,

- представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского поселения Никель Печенгского района, Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы администрации городского поселения Никель Печенгского района, на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Жарова В.А. от 22 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее Администрация) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОИВД России по Печенгскому району Жарова В.А. от 22 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОИВД России по Печенгскому району Жарова В.А. от 22 июля 2016 года № Администрация, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Глава Администрации не согласен с привлечением администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к административной ответственности. Ссылаясь на законодательство в области дорожной деятельности и местного самоуправления, считает, что Администрации не является субъектом вмененного ей правонарушения по следующим основаниям.

Согласно Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области являются: Совет депутатов, Глава муниципального образования, Администрация муниципального образования и Ревизионная комиссия, при этом полномочия Администрации определены в статье 33 названного документа.

Указывает, что на основании соглашения от 12.12.2014 № 69/юр «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения», часть полномочий, в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования городское поселение Никель и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, были переданы для исполнения администрации муниципального образования Печенгский район, в связи с чем, ответственность за исполнение вышеуказанных полномочий должна нести администрация муниципального образования Печенгский район.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеназванного документа, Администрация передает Району финансовые средства (межбюджетные трансферты) на реализацию переданных полномочий и осуществляет контроль за их исполнением.

Во исполнение своих обязательств *.*.* Администрацией поселения и Администрацией Печенгского района заключены соглашения о предоставлении в 2016 году из бюджета поселения бюджету Печенгского района иных межбюджетных трансферов, а именно:

- Соглашение № по расходам на развитие сети автодорог муниципального образования городское поселение Никель;

- Соглашение № по расходам на совершенствование системы управления обеспечением безопасности дорожного движения, дорожных условий и внедрение технических средств регулирования дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. Соглашения, Администрация Печенгского района по переданным ей полномочиям самостоятельно разрабатывает, утверждает и реализует муниципальные правовые акты, в том числе, целевые программы, необходимые для исполнения полномочий Администрации поселения.

Кроме того, указывает, что в мотивировочной части постановления содержится ссылка на пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой установлены вопросы местного значения городского округа, а не городского поселения.

В связи с изложенным, просит постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОИВД России по Печенгскому району Жарова В.А. от *.*.* № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области прекратить.

Представитель администрации городского поселения Никель Печенгского района Ташова Т.Г., действующая на основании доверенности, в суде жалобу поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что, действительно, в соответствии с подпунктом 3.2.2. Соглашения от *.*.* №-юр, администрация городского поселения <адрес> обязана осуществлять контроль над исполнением Районом переданных полномочий, однако данный контроль заключается в контролировании целевого расходования средств, выделенных из бюджета городского поселения <адрес> на осуществление целевых программ, разработанных, в целях реализации переданных полномочий, <адрес>. Согласно данного соглашения, эти отчеты предоставляются ежеквартально. Кроме того, обратила внимание суда на то, что администрация городского поселения <адрес> не бездействует и не самоустранилась от исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. После получения определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного производства и о возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.*, указанные документы были перенаправлены в <адрес> для организации исполнения, о чем было сообщено ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Представитель администрации городского поселения <адрес> Быкова М.А., действующая на основании доверенности, в суде жалобу поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Заслушав представителей администрации городского поселения <адрес> Ташову Т.Г. и Быкову М.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Жаровым В.А. от *.*.* № по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городское поселение <адрес>, как юридическое лицо, привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены статьей 12 Федерального Закона № 196-ФЗ от *.*.* «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93), ГОСТом Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТом Р 52289-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52289-2007).

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от *.*.* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 указанного закона).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от *.*.* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 указанного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от *.*.* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из копии Устава муниципального образования городское поселение <адрес> следует, что органами местного самоуправления муниципального образования городское поселение <адрес> являются: Совет депутатов, Глава муниципального образования, Администрация муниципального образования и Ревизионная комиссия, при этом полномочия Администрации определены в статье 33 названного документа. Пункт 7 указанной статьи содержит перечень полномочий администрации муниципального образования городское поселение <адрес> в сфере дорожной деятельности.

Согласно статье 47 Устава, автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, является муниципальным имуществом.

В соответствии со статьей 5 Устава, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог относится к вопросам местного значения городского поселения Никель.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> от *.*.* № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городское поселение <адрес>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, именно администрация городского поселения <адрес>, обязана, в соответствии с целями и задачи, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городское поселение <адрес>, перечень которых утвержден Постановлением администрации городского поселения <адрес> от *.*.* №, улучшать их техническое состояние за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что все нарушения были выявлены на дорогах, входящих в указанный перечень.

Выявленные нарушения подтверждены актом, составленным *.*.* в период с 09 часов 10 минут до 17 часов 10 минут с приложенными к нему фототаблицами (л.д.1-89 административного дела), итогом составления которого было возбуждение дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Также в материалах административного дела представлены заверенные надлежащим образом свидетельства о поверке приборов (дальномер лазерный, курвиметр полевой, рейка дорожная универсальная), с помощью которых проводились измерения (л.д.90-92 административного дела), приложены выписки из проектов организации дорожного движения на автодорогах с выявленными нарушениями (л.д.93-118 административного дела).

Доводы представителей администрация городского поселения <адрес> о том, что на основании соглашения от *.*.* №/юр «О передаче администрации муниципального образования <адрес> части полномочий администрации городского поселения <адрес> по решению вопросов местного значения», часть полномочий, в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования городское поселение Никель и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, были переданы для исполнения администрации муниципального образования <адрес>, в связи с чем, ответственность за исполнение вышеуказанных полномочий должна нести администрация муниципального образования <адрес>, а административное производство в отношении администрации городского поселения <адрес> должно быть прекращено в связи с тем, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, суд находит несостоятельными по следующему основанию.

Согласно

Обязанность Администрации МО «<адрес>» по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возникла из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Действительно, между Администрацией МО «<адрес>» иМУП «Алданские пассажирские перевозки»[Дата] заключен муниципальный контракт[Номер] на выполнение работ по содержанию улиц и дорог на 2015 г.

Однако обязанность муниципального образования «<адрес>» по содержанию указанной дороги в безопасном для эксплуатации состоянии является первичной по сравнению с обязанностьюМУП «АПП»и возникла данная обязанность из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

МУП «АПП» является подрядчиком по муниципальному контракту, заключенному с Администрацией МО «<адрес>», обязательство по содержанию дороги носит сезонный характер и возникло у подрядчика в силу договора.

Гражданско-правовую ответственность подрядчик несет перед Администрацией МО «<адрес>» в рамках муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях определены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Такая возможность обеспечивается административным органом путем вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, как это установлено ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, вышеуказанные требования закона при составлении протокола в отношении Администрации, лицом, осуществляющим административное производство, не соблюдены.

Как видно из материалов дела, оно не содержит уведомления, направленного в адрес Администрации о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждает утверждения представителя данного юридического лица об этом же.

При таком положении должностным лицом, осуществляющим административное производство, не мог составляться протокол в отношении Администрации, поскольку ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только в случае, если оно извещено об этом в установленном порядке.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о существенном нарушении права Администрации на защиту, в силу чего протокол об административном правонарушении следует признать составленным с нарушением закона и не мог рассматриваться должностным лицом, вынесшим постановление.

Таким уведомлением нельзя расценивать письмо ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от *.*.* (л.д. 16 административного дела), поскольку им Администрация уведомлялась о рассмотрении административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

защитник - адвокат Шилейко Д.С., представляющий интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» (далее ООО «Севрыбресурс», Общество) обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от 11 апреля 2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением № врио начальника ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьмина Ф.В. от *.*.* ООО «Севрыбресурс», как юридическое лицо, было привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель не согласен с привлечением ООО «Севрыбресурс» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОИВД России по Печенгскому району Жарова В.А. от 22 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Главы администрации городского поселения Никель Печенгского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова