Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10986/2016 ~ М-11445/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-10986/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» ООО к Копотилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «<данные изъяты>» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на автомобиль средство <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>. В обеспечение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Копотивловым заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное автотранспортное средство. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> ООО и ответчиком Копотиловым ФИО7. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, счетами на оплату, договором купли – продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке обеспечения исполнения обязательств Банк принял в залог транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (раздел 1 Кредитного договора).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком Копотиловым ФИО8 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.№ Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты> ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение <данные изъяты> календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Копотиловым ФИО9. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, при этом суд полагает расчет, представленным истцом, арифметически верный, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности ими не представлен.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.№ кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Предметом залога является автомобиль, приобретаемый ответчиком в собственность, а именно: <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортных средств установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, являющимся предметом залога, в настоящее время является ответчик Копотилов ФИО10

В силу изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. согласно Заключению об

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты> ООО – удовлетворить.

Взыскать с Копотилова ФИО11 в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Копотилова ФИО12 в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>