Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32747/2017 от 13.09.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33- 32747/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаева И.Я.О. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 декабря 2014 года по делу по иску ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети к < Ф.И.О. >9 о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПAO «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети обратилось в суд с иском о взыскании с < Ф.И.О. >1 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <...> в размере <...> рублей, а также госпошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 декабря 2014 года удовлетворен иск ОАО «Кубаньэнерго» к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, Бабаев И.Я.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что расчетный период должен составлять 46 вместо 66 дней, поскольку объем безучетного потребления определяется с даты, предыдущей контрольной проверке прибора учета, которая была 12.02.201, т.е. до даты выявления факта бездоговорного потребления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Вертикову К.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Действующим законодательством РФ установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и определены условия взаимодействия субъектов рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

При разрешении спора по существу, суд правомерно руководствовался положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила).

Так, согласно п. 167 Правил, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг оперативно - диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил определено, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, представителями филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электросети 28.03.2014 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <...>, о чем, в соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» составлен акт от 28.03.2014 № 0003061 в отношении потребителя < Ф.И.О. >10

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями, нарушающими законодательство РФ, а именно: бездоговорное подключение к сетям сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ответчиком причинен значительный имущественный ущерб истцу, что подтверждается актом от 28.03.2014 № 0003061.

На основании указанного Акта и в соответствии с требованиями пунктов 194-196 Правил, произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии за период с 21.01.2014 по 28.03.2014 = 28 227 кВт/ч на сумму <...>

Судом был проверен расчет и установлено, что период бездоговорного потребления составляет 66 дней, начиная с даты предыдущей проверки. Данный период и был применен при расчете количества бездоговорной электрической энергии. Доводы жалобы о том, что дата последней контрольной проверки прибора учета является 12.02.2014 противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Бабаева И.Я.О. обоснованно признан судом доказанным, в связи с чем с ответчика взыскана установленная стоимость в сумме <...>

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи