Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11874/2013 ~ М-10382/2013 от 30.09.2013

                                                 №2-11082/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четырева С.А. к Четыревой Е.И. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, по иску Четырева С.А. к Четыревой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Четыревой Е.И. к Четыреву С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери жилого помещения,

       УСТАНОВИЛ:

Четырев С.А. обратился в суд с иском к Четыревой Е.И. о признании регистрации по адресу: <адрес>, недействительной, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Также Четырев С.А. обратился в суд с иском к Четыревой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что он с 1984 года зарегистрирован и проживает по указанному адресу в квартире, ранее имевшей статус общежития. Право на проживание в общежитии у него возникло как у работника завода им.Орджоникидзе. Фактически в брачных отношениях с ответчиком Четыревой Е.И. состоял с 1997 года по 2000 год. В период брака совместное хозяйство не велось. В 2003 году брак между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. расторгнут по решению суда. Он не давал своего согласия на регистрацию Четыревой Е.И. на жилой площади в общежитии. Четырева Е.И. на заводе им. Орджоникидзе никогда не работала и самостоятельно права на проживание и регистрацию в общежитии приобрести не могла. На указанной жилой площади Четырева Е.И. периодически не проживает с 2000 года, а с 2002 года отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер. Утверждает, что Четырева Е.И. реально никогда не проживала по данному адресу. В 2006 году ответчик Четырева Е.И., не имея права на постоянную регистрацию по указанному адресу, была зарегистрирована на постоянной основе. В связи с передачей квартиры с баланса завода в муниципальную собственность при подписании договора найма жилого помещения в общежитии №5 от 22.11.2007 года между ним и ОАО «Подольский машиностроительный завод», в текст договора внесена запись о том, что Четырева Е.И. является его супругой, несмотря на расторжение брака между сторонами. Четырева Е.И. исполняет обязанности по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги, которые он также оплачивает. Полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, Четырева Е.И. не намерена проживать в указанной квартире.

        Четырева Е.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Четыреву С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей от входной двери жилого помещения по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Четыревым С.А. В связи с созданием семьи по заявлению Четырева С.А., проживавшего на тот момент в общежитии по адресу: <адрес>, администрацией предприятия ОАО «ЗиО» их семье для расширения жилой площади выделено соседнее нежилое помещение для перестройки под жилье. Четырева Е.И. стала проживать в указанной комнате в качестве члена семьи нанимателя, в последующем, в 1998 году, была зарегистрирована постоянно по указанному адресу, где с ответчиком вели совместное хозяйство. В связи с тем, что Четырев С.А. начал злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего между сторонами возникали скандалы с применением физического насилия со стороны Четырева С.А. в отношении Четыревой Е.И., последняя была вынуждена оставить указанную жилую площадь и проживать на съемных квартирах. На основании решения суда в 2003 году брак между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. расторгнут. После расторжения брака она (Четырева Е.И.) неоднократно пыталась договориться с Четыревым С.А. о ее проживании по месту регистрации. Четырев С.А. отвечал отказом, заменил замки от входной двери. В связи с проведением технической инвентаризации <адрес>, была проведена смена нумерации квартир, ввиду чего комната № стала квартирой <адрес>. В связи с переадресацией жилых помещений была произведена и перерегистрация проживающих в доме, по причине чего она (Четырева Е.И.) была зарегистрирована в квартире №<адрес> с 21.12.2006 года. В связи с прекращением семейных отношений, расторжением брака, наличием конфликтных отношений и невозможностью в этот период совместно проживать с ответчиком в одной комнате, она (Четырева Е.И.) была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и проживать на съемных квартирах и у знакомых. Иного постоянного места жительства или жилых помещений на праве собственности или прав пользования по договору социального найма она не имеет. От пользования спорным жилым помещением не отказывается, регулярно исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, полагает, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер.

Истец Четырев С.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Уточненные исковые требования Четыревой Е.И. не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 104-105), дополнительно пояснил, что Четыревой Е.И. нужна была только регистрация по указанному адресу. Согласия на регистрацию Четыревой Е.И. в спорном жилом помещении не давал. В 2010 году поменял входную дверь и замок. От нового замка ключа у Четыревой Е.И. не имеется. Ключи он передавать Четыревой Е.И. отказывается.

Представитель истца Тесленко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Уточненные исковые требования Четыревой Е.И. не признал, пояснил что Четырева Е.И. добровольно выехала из квартиры, Четырев С.А. ее не выгонял.

Ответчик Четырева Е.И. в судебном заседании исковые требования Четырева С.А. не признала, пояснила, что ее отсутствие по месту регистрации носит временный, вынужденный характер. Четырев С.А. препятствует ее доступу в спорное жилое помещение. Отношения с Четыревым С.А. неприязненные. Свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, пояснила, что намерена проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Беспалый В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Четырева С.А. не признал по тем же основаниям, пояснил, что как член семьи нанимателя Четырева Е.И. была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> приобрела равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением. По причине злоупотребления Четырева С.А. спиртными напитками, Четырева Е.И. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ОАО «Подольский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Четырев С.А. и Четырева Е.И. ранее проживали по адресу: <адрес>, с 2005 года и 2006 года соответственно. Договор найма жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на тех данных, которые имелись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 1.4. внесена запись о жене Четыревой Е.И. Свидетельство о разводе в администрацию ОАО «ЗиО» не предоставлялось.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г/о Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУЖРП №4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Четырева С.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Четыревой Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления Четырева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Подольский машиностроительный завод» принято решение о вселении Четырева С.А. в комнату №<адрес>, что подтверждено справкой ОАО «ЗиО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 69).

На основании заявления Четырева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об улучшении жилой площади в связи с регистрацией брака (л.д. 80), администрацией ОАО «Подольский машиностроительный завод» принято решение о передаче в пользование Четырева С.А. ввиду улучшения жилищных условий соседнего помещения для перестройки под жилье (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. прекращен на основании решения мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Четыревым С.А. и ОАО «Подольский машиностроительный завод» в лице Генерального директора Бурковой Т.М., заключен договор найма жилым помещением в общежитии №5, согласно которому Четыреву С.А. (Нанимателю) передано за плату во временное пользование койко-место(а) в жилом помещении общежития, расположенного в <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются или проживают члены его семьи: жена ФИО2 (л.д. 5-8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Четырева Е.И. зарегистрирована постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, выбыла ДД.ММ.ГГГГ по заявлению по адресу: <адрес> (л.д. 84), что также подтверждается Формой 16 на Четыреву (Резепову) Е.И. (л.д. 85) и справкой МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» участок №8 (л.д. 88).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Четырев С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Четырева Е.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В судебном заседании Четырева Е.И. пояснила, что производит оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что также подтверждается копиями квитанций (л.д. 61, 129-151) и объяснениями Четырева С.А. в судебном заседании.

Свидетель Красулин А.В. в судебном заседании пояснил, что Четырев С.А., проживающий по адресу: <адрес>, является его соседом. Четыреву Е.И. он (Красулин А.В.) никогда по указанному адресу не видел, ему не известно, состоял ли Четырев С.А. в браке с Четыревой Е.И.

Свидетель Удалов А.Н. в судебном заседании пояснил, что Четырев С.А. является его другом на протяжении длительного времени. Четырева Е.И. - бывшая супруга Четырева С.А. С 2003 года он (Удалов А.Н.) Четыреву Е.И. не видел.

Свидетель Горецкая Н.М. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает в д.<адрес> примерно с 1995 года. С Четыревым С.А. они ранее вместе работали. Четыреву Е.И. она (Горецкая Н.М.) последний раз видела в 1997-1998 годах. Вещей Четыревой Е.И. она (Горецкая Н.М.) в квартире не видела.

Свидетели Федотов В.А., Рябцев Д.В. в судебном заседании пояснили, что Четыреву Е.И. по месту жительства Четырева С.А. не видели.

Свидетель Спирин В.В. в судебном заседании пояснил, что работал в должности заместителя начальника отдела кадров ОАО «Подольский машиностроительный завод». В 2004 году к нему обратилась Четырева Е.И. и пояснила, что ее бывший супруг Четырев С.А. не пускает ее по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. Он (Спирин В.В.) вызвал Четырева С.А. к себе и задал вопрос, на каком основании он не пускает Четыреву Е.И. в квартиру. Четырев С.А. ответил, что не пустит Четыреву Е.И. в квартиру и это его дело. Он (Спирин В.В.) нашел заявление, на основании которого Четыреву С.А. выделяли большую комнату. В заявлении Четырев С.А. просил предоставить комнату большей площади, в связи с тем, что они с супругой ждут ребенка.

В судебном заседании свидетель Героева В.В. пояснила, что знакома с Четыревым С.А. и Четыревой Е.И., с которой состоит в дружеских отношениях. Четыревы поженились примерно в 1997 году и проживали по адресу: <адрес>. С 1995 года она (Героева В.В.) много раз бывала в гостях у Четыревой Е.И. Ей (Героевой В.В.) не известно, в каком году Четыревы расторгли брак. После расторжения брака Четырев С.А. остался проживать в спорном жилом помещении, Четырева Е.И. проживала у нее (Героевой В.В.) до 2005 года. Ей (Героевой В.В.) известно, что Четырева Е.И. оплачивает коммунальные услуги по адресу №<адрес>, однако, не проживает по указанному адресу по причине того, что ее не пускает Четырев С.А., но имеет намерение проживать в указанной квартире.

Свидетель Дубовицкая Г.А. показала, что Четырев С.А. является ее соседом. С Четыревой Е.И. впервые встретилась в 1997 году. В настоящий момент брак между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. расторгнут. С 1998 года Четырева Е.И. периодически появлялась. С 1999 года она (Дубовицкая Г.А.) не видела Четыреву Е.И. Скандалы между супругами начались примерно через полгода после заключения брака. Четырев С.А. злоупотреблял спиртными напитками, Четырева Е.И. начала больше времени проводить вне дома.

Свидетель Демкина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Четырев С.А. является ее братом. После заключения брака с Четыревой Е.И. супруги проживали в д.<адрес>. Четырева Е.И. зарегистрирована в кв. <адрес>, однако, Четырев С.А. не давал согласия на регистрацию Четыревой Е.И. по указанному адресу. Четырева Е.И. не проживает в квартире №<адрес>, ее вещей там нет.

Свидетель Поживаева С.П. в судебном заседании пояснила, что с 1994 года является инспектором «ЗиО Подольск». С Четыревым С.А. знакома давно, он проживал в комнате №<адрес> Четыреву Е.И. она (Поживаева С.П.) знает с 1996-1998 года. Четырева Е.И. была зарегистрирована в комнате №<адрес>, поскольку Четырев С.А. давал письменное согласие на регистрацию Четыревой Е.И. в указанной комнате. Примерно с 2000 года Четырева Е.И. начала жаловаться ей (Поживаевой С.П.), что Четырев С.А. не пускает ее в комнату. Попытки вселения в комнату со стороны Четыревой Е.И. предпринимались. Условия для проживания Четыревой Е.И. были невыносимые. Четырев С.А. приводил друзей, которые злоупотребляли спиртными напитками.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Удалова А.Н., Горецкой Н.М., Федотова В.А., Рябцева Д.В., Дубовицкой Г.А., Демкиной Е.А. носят аналогичный характер. Указанные свидетели смогли подтвердить суду лишь факт длительного непроживания Четыревой Е.И. на спорной жилой площади, но не смогли пояснить обстоятельства, при которых Четырева Е.И. выехала из квартиры №<адрес>. В связи с чем, из показаний данных свидетелей суду не представляется возможным установить, носит ли выезд Четыревой Е.И. добровольный или вынужденный характер. Показания свидетеля Красулина А.В., пояснившего, что Четыреву Е.И. он никогда не видел, также ему не известно, состоял ли Четырев С.А. в браке с Четыревой Е.И., суд не может расценивать в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания не содержат информации, имеющей юридическое значение для разрешения настоящего гражданского спора, более того, носят неопределенный, общий характер.

Свидетели Спирин В.В., Героева В.В., Поживаева С.П. в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что выезд Четыревой Е.И. из квартиры №<адрес> носил вынужденный характер. Свидетель Поживаева С.П. пояснила, что условия для проживания Четыревой Е.И. были невыносимые, в связи с тем, что Четырев С.А. приводил домой своих знакомых и они злоупотребляли спиртными напитками. Кроме того, свидетели Спирин В.В. и Поживаева С.П. показали, что регистрация Четыревой Е.И. правомерна и не противоречит требованиям законодательства, поскольку квартира №<адрес> выделена Четыреву С.А. в 2007 году для улучшения жилищных условий семьи в связи с регистрацией брака с Четыревой Е.И. О расторжении брака с Четыревой Е.И. в 2003 году Четырев С.А. в администрацию ОАО «Подольский машиностроительный завод» не сообщил. Более того, свидетель Поживаева С.П. пояснила, что Четыревым С.А. было дано письменное согласие на регистрацию Четыревой Е.И. в комнате №<адрес>. После смены нумерации квартир в указанном доме была проведена перерегистрация зарегистрированных лиц, в связи с чем Четырева Е.И. в настоящее время зарегистрирована в квартире №<адрес>. Указанная квартира предоставлена Четыреву С.А. на основании заявления последнего и в связи с регистрацией брака с Четыревой Е.И., то есть для улучшения жилищных условий семьи. Свидетель Спирин В.В. также пояснил, что Четырев С.А. отказывался пускать Четыреву Е.И. в квартиру, а свидетели Поживаева С.П. и Героева В.В. показали, что Четыревой Е.И. предпринимались неоднократные попытки вселения в указанную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент предоставления квартиры №<адрес> в 2007 году, брак между Четыревым С.А. и Четыревой Е.И. расторгнут, совместных детей стороны не имеют. Однако Четырев С.А. о данном обстоятельстве администрации ОАО «Подольский машиностроительный завод» не сообщил. В связи с чем, спорное жилое помещение предоставлено Четыреву С.А. в связи с регистрацией брака с Четыревой Е.И. для улучшения жилищных условий семьи. Четыревым С.А. дано письменное согласие на регистрацию Четыревой Е.И., что подтверждено показаниями свидетеля Поживаевой С.П. Регистрация Четыревой Е.И. в комнате №<адрес>, впоследствии в квартире №<адрес> произведена на законных основаниях. Четырева Е.И. выехала из жилого помещения по причине конфликтных отношений с Четыревым С.А., выезд носит вынужденный характер, что подтверждено показаниями свидетелей Спирина В.В., Героевой В.В., Поживаевой С.П. Препятствия Четыревой Е.И. чинятся со стороны Четырева С.А. в пользовании жилым помещением, что подтвердил в судебном заседании Четырев С.А. и также подтверждено показаниями свидетелей. Четырева Е.И. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, намерена проживать в квартире №<адрес>

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что Четырева Е.И. была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, также, учитывая, что Четырева Е.И. не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, зарегистрирована в спорном жилом помещении в соответствии с требованиями законодательства, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования Четырева С.А. о признании регистрации Четыревой Е.И. недействительной, признании Четыреву Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Учитывая вышеизложенное, исковые требования Четыревой Е.И. к Четыреву С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Четырева С.А. к Четыревой Е.И. о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета - отказать.

       В удовлетворении исковых требований Четырева С.А. к Четыревой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

       Исковые требования Четыревой Е.И. удовлетворить.

       Вселить Четыреву Е.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

       Обязать Четырева С.А. не чинить препятствия Четыревой Е.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Обязать Четырева С.А. передать Четыревой Е.И. комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                              Новикова А.А.