Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2014 (2-5573/2013;) ~ М-5761/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/14 по иску ОСАО «<...>» к Власенко Д. В. о взыскании о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к Власенко Д.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что <дата>. на 5 км +950м трассы <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОСАО «<...>», и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Власенко Д.В. ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. ОСАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» транспортного средства в сумме <...>. Страховая компания ответчика (ООО СК «<...>») возместила ущерб в пределах страховой суммы, в размере <...>. ОСАО «<...>» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Поскольку стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке, обратились с иском в суд (л.д.3-6).

В настоящее судебное заседание истец ОСАО «<...>» не явились, извещены (л.д.67).

Ответчик: Власенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая и телеграфная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства (л.д.17), возращена из-за истечения срока хранения (л.д.71,72), что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>. на 5 км +950м трассы <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Власенко Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<...>» по рискам «АВТОКАСКО» (справка о ДТП - л.д.16, страховой полис -л.д.7).

Как следует из справки о ДТП от <дата> г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власенко Д.В., управлявшего автомобилем марки «<...>», нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17). Водитель автомобиля марки «<...>» ПДД не нарушал (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<...>» были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, составленного <дата>. (л.д.21-22).

Согласно заключению ООО «<...>», не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам, действительная доаварийная стоимость автомобиля марки «<...>» по состоянию на <дата>. составила <...>., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа – <...>., стоимость годных остатков транспортного средства составила <...>. (л.д.40-44,52-53).

Поскольку, исходя из представленной ОСАО «<...>» калькуляции от <дата> (л.д.34-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>., что превышало 75% от страховой стоимости автомобиля <...>, ОСАО «<...>» было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «конструктивная гибель транспортного средства».

ОСАО «<...>» на основании заключения ООО «<...>» (л.д.40-45), во исполнение условий договора страхования, исключая ответственность страховой компании ответчика (ООО СК «<...>») в сумме <...>., в соответствии со ст. 72 Правил страхования ОСАО «<...>» оплатило ФИО1 страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в размере <...>., что подтверждено платежным и расходным кассовым ордерами (л.д.69,70), которое, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе требовать возмещения ущерба с Власенко Д.В.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, на основании приведенных выше норм права, суд, с учетом суммы амортизационного износа (<...>.), стоимости годных остатков транспортного средства в размере <...>. (л.д.52-53) и ответственности страховой компании ответчика в сумме <...>., полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Власенко Д.В. недостающую сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в испрашиваемом ОСАО «<...>» размере (л.д.2) в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - <...>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2014░.